Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-01-22 · Civilinė byla Nr. 2-4542-894/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-01-22
Bylos Nr.
2-4542-894/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-00913-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Urbanavičiūtė
Ieškovas
UAB „(duomenys neskelbtini)“
Atsakovas
UAB „(duomenys neskelbtini)“
Civilinė byla Nr. 2-4542-894/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00913-2016-2;
Procesinių sprendimų kategorijos:(S)2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.;3.2.4.1;3.2.4.11.;3.2.6.3.;3.4.1.10.2. (N)KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 22 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl statybos rangos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 7977,94 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 228,02 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jos reikalavimai pagrįsti rašytiniais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2015-07-20 statybos subrangos sutartis, PVM sąskaitos – faktūros Nr. SAN0000048, Nr. SAN0000045, Nr. SAN0000044, Nr. SAN0000028, Nr. SAN0000019, Nr. SAN0000057, pažymos apie atliktų darbų vertę, atliktų darbų aktai, pranešimas dėl kreipimosi į teismą bei pašto kvitas, iš kurių matyti, kad ieškovė su atsakove, 2015-07-20 sudarė statybos subrangos sutartį. Pagal šią sutartį ieškovė atliko šildymo ir vėdinimo sistemų montavimo darbus objekte (Mechaninio biologinio apdorojimo gamyklos statyba), o atsakovė už ieškovės suteiktas paslaugas turėjo sumokėti 11 974,90 Eur pagal atliktų darbų priėmimo aktus ir išrašytas PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovė sumokėjo tik 2615,13 Eur. Ieškovė nurodo, jog likusios sumos atsakovė nesumokėjo.

Pagal CK 6.644 straipsnio 1 dalį rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Rangovas turi teisę pasitelkti savo prievolėms įvykdyti kitus asmenis (subrangovus), jeigu įstatymai ar rangos sutartis nenustato, kad užduotį privalo įvykdyti pats rangovas (CK 6.650 str. 1 d.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina skola – 7977,94 Eur, bei 228,02 Eur delspinigių.

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 123,00 Eur žyminis mokestis, bei 100,00 Eur advokato pagalbai apmokėti priteistinos iš atsakovės ieškovei (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas naudai 7977,94 Eur (septynių tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 94 ct) skolą, 228,02 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus 02 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8205,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 123,00 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) advokato pagalbai apmokėti.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.

Teisėja Rasa Urbanavičiūtė