- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-02
- Bylos Nr.
- 1K-3-458/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arvydas Daugėla
teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo D. K., (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria D. K. paskirtas suėmimas penkiolikai parų, susipažinęs su baudžiamąja byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. įtariamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d., padarymu, tuo, kad dalyvaudamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, įsibrovęs į saugyklą, pagrobė didelės vertės turtą: 2007 m. gruodžio 9 d., nakties metu, atrakinęs pakabinamą spyną, įsibrovė į VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinei priklausančią saugyklą, esančią Klaipėdos g. 16, Pagėgiuose, ir pagrobė 3130 litų vertės 1000 pakelių cigarečių LM su Rusijos Federacijos banderolėmis, 520209,2 litų vertės 185789 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 34720 litų vertės 12400 pakelių cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 32248 litų vertės 11600 pakelių cigarečių „Prima“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 4170 litų vertės 1500 pakelių cigarečių „Prima Serebrenaja“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 45450 litų vertės 15000 pakelių cigarečių „Jin LING“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 639927,2 litai.
Apskųsta nutartimi D. K. suėmimas paskirtas nurodant tai, kad jis įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, turi ryšių užsienyje, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nevedęs, todėl yra pagrindo manyti, kad jis, siekdamas išvengti bausmės, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo. Kitu suėmimo paskyrimo pagrindu nurodyta tai, kad jis gali daryti naujus LR BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus, nes įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Be to, jis trukdys procesui, nes gali bandyti pats ar per kitus asmenis paveikti kitus įtariamuosius ar liudytojus, sunaikinti daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės bylai tirti ar nagrinėti teisme.
Duomenimis, leidžiančiais manyti, kad D. K. padarė jam inkriminuojamas veikas, nurodyti liudytojų, įvykio vietos apžiūros, kratos, techninių priemonių panaudojimo protokolai ir kiti bylos duomenys.
Šalies argumentai
Skundu įtariamasis prašo nutartį panaikinti, nurodydamas, kad jis nėra padaręs jokio nusikaltimo, jam pareikštas įtarimas niekuo nepagrįstas. Teismas nutartyje suėmimo pagrindus nurodė formaliai, nepagrįsdamas jų jokiais byloje esančiais duomenimis. Teismas klaidingai nurodo, kad jis nedirba. Jis mokosi Smalininkų technologijų ir verslo mokyklos dieniniame skyriuje, o laisvu nuo mokslų metu jis padeda tėvui remontuoti automobilius. Bėgti ar slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ar teismo jis neturi galimybės, nes pareigūnai yra paėmę visus jo tapatybę patvirtinančius dokumentus. Nepagrįstai teismas nurodo ir tai, kad jis gali sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti, nes net nežino, kokie ir kur šie daiktai yra. Teismas neteisingai nurodo, kad jis įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nes LR BK 178 str. 3 d. nurodytas nusikaltimas yra priskiriamas ne prie labai sunkių, o sunkių nusikaltimų. Jis niekur nesislapstė, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, neteistas, todėl mano, kad nėra LR BK 122 str. numatytų pagrindų kardomajai priemonei-suėmimui- paskirti.
Įtariamojo gynėjas prašo skundą patenkinti, prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, nutartis paskirti D. K. suėmimą panaikintina.
Teisėjas, kaip to reikalauja LR BPK 121 str. 2 d., spręsdamas kardomosios priemonės paskyrimo klausimą, privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. Nors skiriant kardomąją priemonę- suėmimą- nėra būtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia norint priimti pagrįstą apkaltinamąjį nuosprendį, tačiau suėmimas negali būti skiriamas remiantis tik patikimais duomenimis neparemtu spėjimu ar manymu, kad asmuo gali būti padaręs nusikalstamą veiką. Šioje byloje tiek prokuroras pareiškime teismui, tiek teisėjas apskųstoje nutartyje faktiniais duomenimis, leidžiančiais manyti, kad D. K. padarė jam inkriminuojamą veiką, nurodė įvykio vietų apžiūros, kratos, techninių priemonių panaudojimo protokolus, liudytojų parodymus ir kitą neįvardytą medžiagą. Tačiau nei įvykio vietų apžiūros, nei kratos protokoluose užfiksuotų rezultatų su kokiais nors D. K. veiksmais susieti šiuo metu nėra jokio pagrindo. Priešingai negu teigiama nurodytuose procesiniuose dokumentuose, nė vienas byloje apklaustas liudytojas ar kiti įtariamieji nėra davę jokių parodymų apie įtarime D. K. nurodytus pastarojo veiksmus.
Iš esmės įtarimas D. K. grindžiamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos operatyvinės veiklos skyriaus viršininko 2007-12-12 tarnybiniame pranešime pateikta informacija, kad 2007-09-17 kratos pas D. K. metu buvo rastas ir paimtas suklastotas VSAT Pagėgių rinktinės spaudas Nr. 62, kuriuo VSAT Pagėgių rinktinėje yra plombuojamas cigarečių sandėlis. Tačiau įtarimą asmeniui galima pagrįsti tik įstatymų nustatyta tvarka gautais duomenimis, kurių šaltinis yra žinomas. Tokiais duomenimis negalima laikyti neįvardijamą operatyvinę informaciją ir ja grįsti įtarimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad byloje yra tik vienas pas D. K. 2007-12-11 jo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), darytos kratos protokolas. Šios kratos metu buvo surasti ir paimti įvairūs daiktai, tarp kurių nebuvo tarnybiniame pranešime paminėto suklastoto spaudo. Pažymėtina, kad byloje nėra jokio kito pas D. K. darytos kratos protokolo. Taigi ir tarnybiniame pranešime nurodytos 2007-09-17 pas įtariamąjį D. K. darytos kratos, kurios metu buvo rastas suklastotas spaudas, protokolo taip pat nėra. Jeigu toks spaudas 2007-09-17 iš D. K. ir buvo paimtas, neaišku, kokį tai turi ryšį su 2007-12-09 padaryta vagyste. Šiuo metu tokie duomenys nėra pakankami manyti, kad D. K. padarė įtarime nurodytą veiką.
Pažymėtini ir prokuroro pareiškime dėl kardomosios priemonės- suėmimo- skyrimo bei skundžiamos nutarties trūkumai. Šiuose procesiniuose dokumentuose nurodyta, kad D. K. įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu. Tačiau LR BK 178 str. 3 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas sunkių, o ne labai sunkių nusikaltimų kategorijai.
Taigi šiuo metu nesant pakankamai neabejotinų duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad D. K. padarė nurodytą sunkų nusikaltimą, jam griežčiausia kardomoji priemonė, jos skyrimo pagrindu nurodant nusikaltimo pavojingumą, šeiminę padėtį, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes, paskirta nepagrįstai.
Byloje yra duomenų, kad įtariamasis D. K. pasibaigus suėmimo, paskirto skundžiama nutartimi, terminui buvo paleistas ir jam nėra paskirta jokia kita kardomoji priemonė.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 16 d. nutartį paskirti D. K. suėmimą panaikinti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.