Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2016 m. spalio 21 d., apie 20.30 val., Vilniuje, Viršuliškių g. 30, esančiame restorane „Can Can“ suvalgė ir nesusimokėjęs bandė pabėgti (picą „Sočioji“ ir „Draugų“, kurių akcijinė kaina 15,49 Eur, du bokalus „Švyturio ekstra“ alaus, kurių vertė 4,38 Eur, bendra suma 20,71 Eur).

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. D. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad E. D. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo E. D. nurodė, kad su padarytu pažeidimu nesutinka (b. l. 2).

Nors E. D. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, jo kaltę padarius minėtą pažeidimą patvirtina byloje teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), UAB „Delano“ pareiškimas, kurio duomenimis protokole minėtu laiku restorano klientai atsisakė sumokėti už 2 bokalus alaus ir picas- „Sočioji“ ir „Draugų“; įmonei padaryta 20,71 Eur žala (b. l. 5), UAB „Delano“ padavėjos L. J. pareiškimas, kurio duomenimis, protokole minėtu laiku, 2 asmenys suvalgė dvi picas, išgėrė du bokalus alaus ir nepanoro susimokėti, vienas asmuo pasišalino iš restorano nepastebėtas, o kitą pavyko sulaikyti prie parduotuvės „Maxima“, vyras pareiškė, kad pinigų neturi, tuomet buvo iškviesta policija ( b.l. 7) policijos pareigūnės M. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 10), kita bylos medžiaga, iš kurių matyti, kad jis 2016 m. spalio 21 d., apie 20.30 val., Vilniuje, Viršuliškių g. 30, esančiame restorane „Can Can“ suvalgė ir nesusimokėjęs bandė pabėgti (picas „Sočioji“ ir „Draugų“, kurių akcijinė kaina 15,49 Eur, du bokalus „Švyturio ekstra“ alaus, kurių vertė 4,38 Eur, bendra suma 20,71 Eur).

E. D. veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kuriame numatyta atsakomybė už smulkaus svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu. Tačiau teismas mano, kad šiuo atveju pažeidėjo veika vertintina kaip tyčinis turto sunaikinimas, todėl perkvalifikuotina į ATPK 50³ str.

E. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, sunaikinto turto rūšį bei vertę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), todėl teismas sprendžia, kad E. D. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas.

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 40 Eur (keturiasdešimties) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062656869 Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.