Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1992-07-08 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį -laisvės atėmimu trejiems metams;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1993-03-18 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1992-07-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas šešeriems metams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994-09-29 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 195 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį, 16 straipsnį, 250 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu aštuoneriems metams;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-04-15 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

5) Klaipėdos apygardos teismo 2002-10-02 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 5 punktą - laisvės atėmimu penkiolikai metų. Klaipėdos apygardos teismo 2003-03-07 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, 2002-10-02 ir 2002-04-15 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas penkiolikai metų. Klaipėdos apygardos teismo 2003-10-02 nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas penkiolikai metų. 2016-10-19 laisvės atėmimo bausmę atliko;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį - areštu 50 parų. 2017-07-17 arešto bausmę atliko;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-08-08 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 4519,12 Eur bauda. Bauda nesumokėta;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant laisvės atidėjimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2017-10-17 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Klaipėdos APT Probacijos skyriuje,

9) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-09-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį - laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-08-08 baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-22 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui ir 4519,12 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuota jam priklausanti transporto priemonė – automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos teismo 2018-12-13 nuosprendžiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-09-26 nuosprendis pakeistas ir Ž. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – taikyti visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką ir dvejus metus po laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. 2020-01-24 laisvės atėmimo bausmę atliko, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 285 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, kai dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos, tai yra:

2020-04-29, 20.52 val., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs į bendrąjį pagalbos centrą numeriu „112“, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, nurodydamas, kad už 5 minučių Klaipėdoje, Sausio 15-osios g. 13 A, sprogs vaikų darželis „Pingvinukas“, dėl to buvo iškviesti policijos ekipažai, tačiau gauta informacija nepasitvirtino.

Kaltinamasis Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad kartu su sugyventine J. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2020-04-29, vakare, namuose, gėrė alų, išgėrė daug, jautėsi išgėręs. J. S. buvo namuose, bet negėrė. Neprisimena, ar jis konfliktavo su sugyventine, bet po kažkurio laiko, pas juos į namus atvažiavo pareigūnai. Kas juos iškvietė ir dėl kokių priežasčių iškvietė nežino. Lygtai nieko blogo nedarė, bet tvirtinti to negali, nes buvo girtas, gal naudojo keiksmažodžius. Pareigūnai jam surašė administracinio nusižengimo protokolą ir išvažiavo. Jis tada labai supyko ant pareigūnų, paėmė savo telefoną, kuriame įdėta sim kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini), ir iš pykčio paskambino į bendrąjį pagalbos centrą numeriu „112“ ir melagingai pranešė, kad po 5 minučių sprogs vaikų darželis „Pingvinukas“, esantis adresu Sausio 15-osios g. 13 A. Vaikų darželis jam buvo pirmas pasitaikęs objektas apie kurį nurodė. Melagingai pranešė, kad darželis sprogs specialiai, supykęs ant pareigūnų, tačiau tikslo sprogdinti neturi ir neturėjo, niekada to nepadarytų. Po kurio laiko pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į komisariatą. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Sutinka, kad jį už tai nubaustų, daugiau niekada gyvenime taip nesielgs (b. l. 135-137).

Be kaltinamojo Ž. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. M. 2020-04-29 tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2020-04-29, apie 20.52 val., į bendrąjį pagalbos centrą, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs neprisistatęs vyriškis pranešė, kad už 5 minučių Klaipėdoje, Sausio 15-osios 13 A, sprogs vaikų darželis „Pingvinukas“. Informaciją tikrino ekipažai L1926, L1711, L 1924. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai pirminėmis paieškos priemonėmis nustatė galimą įtariamąjį Ž. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-6).

Remiantis pranešimų apie įvykius registro duomenimis (ROIK (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad 2020-04-29, 20.48 val., bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas, jog už 5 min. sprogs vaikų darželis „Pingvinukas“ (b. l. 10-16).

2020-06-02 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas CD diskas su vaizdo ir garso įrašais, kurį pateikė bendrasis pagalbos centras, kuriame užfiksuota, kaip Ž. S., paskambinęs į bendrąjį pagalbos centrą, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), praneša, kad Klaipėdoje, už 5 minučių, Sausio 15-osios gatvėje, sprogs vaikų darželis (b. l. 72-74).

2020-08-27 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas iš Ž. S. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Peržiūrėjus telefono duomenis, kontaktus, matosi, kad, 20.48 val. ir 21.06 val., buvo skambinta į pagalbos centrą „112“ (b. l. 75-76, 77-79).

VĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialo pažymoje nurodyta, kad Ž. S. į VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo priėmimo skubios pagalbos skyrių atvežtas GMP mašina 2020-04-12, 22.34 val., nustatyta diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, ūminė intoksikacija. Gydymo ligoninėje kategoriškai atsisakė, nehospitalizuotas (b. l. 90).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Ž. S. nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymus. Taip pat nenustatyta psichikos sutrikimų, kurie galėtų jam trukdyti savarankiškai ir kokybiškai ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu. T. Ž. S., dėl jam 2020-04-12 diagnozuoto psichikos ir elgesio sutrikimo, vartojant alkoholį, ūminės intokcikacijos, teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (b. l. 102).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas sprendžia, jog įrodyta, kad kaltinamasis Ž. S. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, kai dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 285 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 33-42), baustas administracine tvarka (b. l. 103-110), profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio bei savo noru atlygino padarytą žalą. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam Ž. S. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Ž. S. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko (b. l. 146).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, Ž. S. skirtini įpareigojimai - bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamasis Ž. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2020-04-29, 21.30 val., iki 2020-04-30, 14.28 val. (1 para) (b. l. 128-130, 131-132), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas pareiškė civilinį ieškinį dėl 30,93 Eur žalos atlyginimo (b. l. 23-24), tačiau 2020-08-04 civilinio ieškinio atsisakė, nes Ž. S. padarytą 30,93 Eur žalą atlygino (b. l. 30-32). Kadangi kaltinamasis Ž. S. atlygino padarytą turtinę žalą, civilinis ieškovas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas civilinio ieškinio atsisakė, todėl procesas dėl civilinio ieškovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas.

Iki bausmės vykdymo pradžios Ž. S. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 139-141), pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD-R laikmena su garso įrašais, kuri saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams (6 šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, Ž. S. paskirti įpareigojimus - bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2020-04-29, 21.30 val., iki 2020-04-30, 14.28 val. (1 parą), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Procesą dėl civilinio ieškovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikšto civilinio ieškinio 30,93 Eur turtinei žalai atlyginti nutraukti.

Iki bausmės vykdymo pradžios Ž. S. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD-R laikmeną su garso įrašais, kuri saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti Ž. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.