Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. L. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2013-05-08 apie 09.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bake įrengtoje slėptuvėje, taip pat priekinėje panelėje, variklio skyriuje po radiatoriaus apdaila, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 19 731 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes – 2700 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių.

Šiais veiksmais R. L. padarė kontrabandą, - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn R. L. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė apie gailėjimąsi bei pažadą nebepažeidinėti įstatymų, patvirtino, jog automobilis registruotas jo uošvienės vardu, tačiau apie 2 metai naudojamas yra jo, slėptuves kontrabandai gabenti įsirengė pats, kontrabandą gabeno dėl sunkios turtinės padėties, ketindamas prekes parduoti ir taip gauti papildomai lėšų šeimai išlaikyti.

Motyvuojamoji dalis

R. L. kaltė šioje byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų yra visiškai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2013-05-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2001959, 2013-05-08 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, muitinės pareigūno K. Č. tarnybiniu pranešimu.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog R. L. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo apytiksliai rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmens (vidurkio), traukiamas atsakomybėn R. L. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, vedęs, gyvena šeimoje ir turi 2 nepilnamečius vaikus išlaikytinius, pats yra darbingas visiškai, dirba, pajamos jo teigimu apie 400 Lt/mėn., taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje yra specialiai įrengta kontrabandai gabenti slėptuvė ir R. L. ja sąmoningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, jam, baudžiamam už kontrabandą dar pirmąjį kartą, paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda savo dydžiu dar artimesnė sankcijos minimaliam, – 11 400 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus šios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiškus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Dėl sudėtingos turtinės padėties patenkintinas traukiamo atsakomybėn R. L. prašymas skirtinos jam baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėn. laikui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

R. L., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – vienuolikos tūkstančių keturių šimtų litų (11400 Lt) baudą su prekių - 2700 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „VW Passat“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Patenkinti R. L. prašymą ir skiriamos jam baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis 24 mėnesiams, įpareigojant jį kas mėnesį, pradedant 2013 m. birželio mėnesiu, jos sumokėti po 475 Lt dalį ir iki einamo mėnesio paskutinės darbo dienos pabaigos pateikti mokėjimo įrodymą muitinei.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.