Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. G., asm.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Molėtuose, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-02-17 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymų pagal LR BK201 str. 1 d. ir 201 str. 3 d. 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, kuri 2012-02-14 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 3 parų areštą, arešto bausmė atlikta 2012-03-31, teistumą turi, gyv. Medeikių k., Joniškio sen., Molėtų raj., kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. G. 2014 m. lapkričio 7 d., apie 16.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tetai K. K., su kuria kartu gyvena, tyčia metaliniu ramentu vieną kartą sudavė į krūtinės sritį ir tris kartus į dešinę koją, tokiais savo veiksmais jai padarė kraujosruvą krūtinės dešinėje pusėje, dešinio šeivikaulio lūžį, dešinės blauzdos nubrozdinimus, tuo nukentėjusiajai K. K. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 7 d., po pietų, į tetos K. K. namus, kuriuose jis gyvena, atvyko brolis N. G.. Su juo išgėrė apie 8 vieno litro talpos butelius alaus. Brolis nuėjo miegoti, o jis su teta toliau gėrė alų. Teta sėdėjo lovoje. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų, teta pradėjo priekaištauti, kad jis nieko nedirba. Jis, nesusitvardęs pagriebė prie lovos stovėjusį metalinį ramentą ir su juo tetai vieną kartą sudavė į krūtinės sritį ir du ar tris kartus į dešinę koją. Tuomet teta K. pradėjo šaukti, jai iš kojos pradėjo bėgti kraujas. Po suduotų smūgių ramentas sulūžo. Teta K. susitvarstė koją bintu, norėjo skambinti policijai, bet jos telefonas buvo išsikrovęs. Brolis N. pabudęs nebuvo. Ryte jis su broliu išėjo į kaimyno laidotuves. 2014 m. lapkričio 8 d., jau buvo sutemę, kai jį į namus atvežė brolio draugas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Grįžus į tetos namus, jis pamatė kieme greitąją medicinos pagalbą. Jis lauko virtuvėje pralaukė, kol išvažiuos greitoji, nes suprato, kad greitoji atvažiavo todėl, kad iš vakaro jis tetą sumušė su metaliniu ramentu. Tetos dėl tokio savo elgesio atsiprašė ir labai gailisi, kad jai sudavė metaliniu ramentu.

Nukentėjusioji K. K. parodė, kad 2014 m. lapkričio 7 d., antroje dienos pusėje, namuose su N. G. ir G. G. gėrė alų. Tą vakarą jie išgėrė 12 vieno litro talpos butelių alaus. Ji išgėrė pora stiklinių alaus, tačiau nebuvo apsvaigusi, viską prisimena. N. jau miegojo, kai sūnėnas G. G. jai metaliniu ramentu trenkė į krūtinę, po to tris kartus ramentu trenkė į dešinę koją, kuri vasarą buvo operuota. Po smūgių ji pradėjo šaukti, jautė labai didelį skausmą, iš žaizdos bėgo kraujas. Ji norėjo iškviesti policijos pareigūnus, tačiau G. paėmė telefoną ir neleido to padaryti. Policijos pareigūnus ir medikus išsikvietė kitą dieną, kai G. su Nerijumi išėjo į laidotuves. Civilinio ieškinio G. G. baudžiamojoje byloje nereiškia (b.l. 17-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 172/15(01) nurodyta, kad K. K. padaryta dešiniojo šeivikaulio lūžis, dešinės blauzdos nubrozdinimai, kraujosruva krūtinės dešinėje, paveikus kietu buku daiktu. Sužalojimai padaryti dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius metaliniu ramentu. Dėl šeivikaulio lūžio K. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.30).

Liudytojas N. G. parodė, kad 2014 m. lapkričio 7 d., penktadienį, jis po naktinės pamainos nuvyko pas brolį G. G., kuris gyvena su teta K. K.. Jis su broliu gėrė alų, davė alaus ir tetai. Teta buvo po kojos operacijos. Matė, kad namuose yra neįgaliojo vežimėlis, du ramentai. Kadangi buvo labai pavargęs, jis užmigo ir jokio triukšmo negirdėjo. Ryte atsikėlęs muštynių pėdsakų nepastebėjo (b.l. 33-36).

Iš 2014-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas metalinis ramentas (b.l. 5-12).

2014-11-10 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas metalinis ramentas, paimtas 2014-11-08 įvykio vietos apžiūros metu iš nukentėjusiosios K. K. namų (b.l. 13-14).

Civilinis ieškovas Panevėžio teritorinė ligonių kasa 2015-03-17 pareiškė civilinį ieškinį 195,34 Eur sumai dėl K. K. gydymo atlyginimo (b.l.38-42).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog G. G. padarė jam inkriminuojamą veiką.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes

Kaltinamasis G. G. teistas ir nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo teistumą (b.l.52-53,55-59); administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l.65-66); psichiatrijos ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b.l.61); charakterizuojamas patenkinamai (b.l.70).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog G. G. veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo G. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos.

Byloje pateiktas kaltinamojo G. G. ir nukentėjusiosios K. K. susitaikymo protokolas tvirtintinas.

195,34 Eur civilinio ieškovo- Panevėžio teritorinė ligonių kasos ieškinys tenkintinas, nes gydant nukentėjusiąją K. K. ligoninėje buvo patirta 195,34 Eur žala, kurią kaltinamasis turi atlyginti.

Kadangi kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja, ji jam atleido, Valstybinei ligonių kasai žalą pasižadėjo atlyginti, yra dirbantis, administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojamas patenkinamai, teismas daro išvadą, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamasis G. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina, kaip tai numato LR BK 38 str.

Sutinkamai su LR BK 67 str. 2 d. 4 p.,9 p. kaltinamajam G. G. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas; dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Civilinio ieškovo Panevėžio TLK ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo G. G. priteistina 195,34 Eur civilinio ieškovo naudai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-metalinis ramentas, kuris saugomas Molėtų raj. PK (b.l.13-14), įsiteisėjus nuosprendžiui grąžintinas nuketėjusiajai K. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273 str., 291 str.,297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str., teismas

nusprendžia:

G. G. pripažinti padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d. ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam G. G. skirti baudžiamojo poveikio priemones: turtinės žalos atlyginimą iki 2015-12-03; dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2016-02-03.

Civilinio ieškovo Panevėžio TLK ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo G. G. priteisti 195,34 Eur Valstybinės ligonių kasos naudai.

Įsiteisėjus nuosprendžiui metalinį ramentą grąžinti K. K..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.