Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – U. L., jo atstovui advokatui Augustinui Vaičiūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal protokolą, surašytą

dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

U. L. 2016-09-16 apie 21:38 val. Laisvės prospekte, Vilniuje, buvo sustabdytas vairuojantis automobilį Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – nustatytas 0,46 ‰ neblaivumas (įvertinus galimą 0,017 ‰ paklaidą). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas U. L. visiškai pripažino savo kaltę dėl pažeidimo. Paaiškino, kad po darbo biure su kolega išgėrė vyno, namo grįžo pėsčiomis. Tačiau vakare paskambino uošvienė, paprašė skubiai parvežti ją iš sodo, todėl sėdo vairuoti. Buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Tėvas ir uošvis yra mirę, jis vienintelis vairuojantis vyras šeimoje, todėl tenka pavežti uošvienę bei faktinę sutuoktinę (oficialiai nėra susituokę, tačiau augina tris vaikus) į gydymo ir kitas įstaigas, vežioti vaikus į darželius, mokyklas ir pas logopedą taip pat jo pareiga. Sutuoktinė dėl akių ligos yra neįgali, jai nustatytas tik 20 % darbingumas. Teisė vairuoti reikalinga ir darbui, nes būna susitikimai su užsakovais, reikia organizuoti darbą. Prašo atsižvelgti, kad praeityje nėra baustas už tokio pobūdžio pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

U. L. įvykdyto teisės pažeidimo faktą be jo paties paaiškinimo įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.10P-71987779-16;policijos pareigūno M. K. tarnybinis pranešimas, kad 2016-09-16 Laisvės prospekte, Vilniuje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo U. L., kuriam alkotesteriu nustatytas 0,48 ‰ girtumas;alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2016-09-16 21:50 val. alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARBL-0757 U. L. nustatytas 0,48 ‰ girtumas bei alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0437129, iš kurio matyti, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti iki 2017-02-04, alkotesterio paklaida ± 0,017 ‰; įvertinus galimą paklaidą pažeidėjo naudai, konstatuotina, kad jam nustatytas 0,46 ‰ girtumas;2016-09-16 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad U. L. 2016-09-16 vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus. Vairuotojui nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

U. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, kurį įstatymų leidėjas vertina kaip šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą. Lengvina jo atsakomybę tai, kad jis pripažino pažeidimo padarymo faktą, gailisi dėl savo veikos (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Už šiurkščius KET pažeidimus praeityje nebaustas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-3-2011, 2AT-78-697/2015). Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas nustačius visumą kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Atsižvelgiant į tai, kad U. L. per 26 vairavimo metus nėra baustas už šiurkščius KET pažeidimus, nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, girtumas tik nežymiai viršija leistiną normą, itin teigiamai charakterizuojamas bendradarbių, galiojančių nuobaudų neturi, augina tris vaikus, žmona neįgali, jis vienintelis vairuojantis asmuo šeimoje, jam skirtina artima sankcijos minimumui bauda, ir pritaikius LR ATPK 30¹ str. nuostatas teisė vairuoti transporto priemones atimama trumpesniam nei sankcijoje numatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1p., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

NUTARĖ:

U. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 300 (trijų šimtų) eurų bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones šešiems mėnesiams.

Išaiškinti, kad specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos, o bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400 arba į VMI surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16061599946.

Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.