Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2013-10-21 · Civilinė byla Nr. 3K-3-587/2013

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-10-21
Bylos Nr.
3K-3-587/2013
Teisminio proceso Nr.
2-05-3-15241-2011-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Janina Januškienė (pirm.), Gražina Davidonienė, Dangutė Ambrasienė (pran.)
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės ,,Litaksa“
Ieškovas
BTA Insurance Company“ SE
Trečiasis asmuo
A. T.
Civilinė byla Nr. 3K-3-587/2013 (S)Teisminio proceso Nr.2-05-3-15241-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 73.2.6.1; 113.6.1.9
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 21 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės (pranešėja), Gražinos Davidonienės ir Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Litaksa“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo ,,BTA Insurance Company“ SE ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Litaksa“, trečiajam asmeniui A. T., dėl draudimo išmokos priteisimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 14 665,36 Lt draudimo išmokos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybe, kad atsakovas (draudėjas), sudarydamas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, nesuteikė ieškovui (draudikui) teisingos informacijos, t. y. nenurodė, kad jis vykdys pervežimus ne tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet ir už jos ribų, todėl ieškovas į tai neatsižvelgė apskaičiuodamas draudimo riziką. Draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu Vokietijoje ieškovo apdraustas automobilis sukėlė eismo įvykį, kurio metu padarytą žalą ieškovas atlygino išmokėdamas 29 330,71 Lt draudimo išmokų. Kadangi atsakovas pažeidė pareigą pateikti teisingą informaciją draudikui, tai ieškovas prašė priteisti iš jo pusę išmokėtos draudimo išmokų sumos.