Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje;

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ transportuotoju, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje;

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, turintis profesinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis N. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo platinti:

N. M. 2017 m. vasario 2 d. apie 21.25 val. prie Kretingos g. 16 namo, Klaipėdoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kartu su A. K. (kurio atžvilgiu yra priimtas baudžiamasis įsakymas), iš T. P. už 10 eurų įgijo 0,723 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias pasidalino tarpusavyje. Savo dalį neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,43 g laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iki 2017 m. vasario 6 d. kol laikotarpyje nuo 15.00 val. iki 16.00 val. kratos metu narkotinę medžiagą rado policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. P. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją platinti ir ją platino:

T. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Neteisėtai įgytas kanapes laikė su savimi iki 2017 m. vasario 2 d. apie 21.00 val. kol prie Kretingos g. 16 namo, Klaipėdoje, vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,723 g. už 10 eurų pardavė N. M.. Tokiu būdu T. P. neteisėtai, disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti.

Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją platinti ir ją platino:

T. P. 2017 m. kovo 28 d. tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Sausio 15 - osios g. ir Taikos pr. 15 sankryžoje, Klaipėdoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo ne mažiau nei du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,363 g. Neteisėtai įgytas kanapes laikė su savimi iki 2017 m. kovo 29 d. apie 18.50 val. kol prie Kretingos g. 19 namo, Klaipėdoje, automobilyje „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,710 g, už 10 eurų pardavė R. K.. Tokiu būdu T. P. neteisėtai, disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti.

Kaltinamasis R. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo platinti:

R. K. 2017 m. kovo 29 d. apie 18.50 val. prie Kretingos g. 19 namo, Klaipėdoje, automobilyje „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš T. P. už 10 eurų įgijo vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,710 g. Neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą laikė automobilyje „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2017 m. kovo 29 d. 19.05 val., kol adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje, narkotinė medžiaga buvo surasta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis N. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad vasario mėnesį susitiko su draugu prie parduotuvės „Aibė“ Kretingos gatvėje, susitarė susidėti po 5 eurus ir nusipirkti kanapių. Tada jis iš savo telefono parašė T. P. ir susitiko prie daugiabučio namo, esančio priešais „(duomenys neskelbtini)“ gimnaziją, nusipirko iš jo vieną lankstinuką kanapių už 10 eurų. Kanapes pasidalino su draugu, nuėjo namo. Kanapes įsidėjo į diskų dėžutę ir po kelių dienų policijos pareigūnai kratos metu jas rado. Kanapes pirko savo reikmėms. Savo poelgį vertino kritiškai, gailėjosi. Šiuo metu neberūko kanapių.

Kaltinamasis R. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad važiavo pasiimti draugės iš darbo. T. P. buvo jo klientas, kažkada šnekėjo ta tema, kad gal iš kažkur galima gauti kanapių. Parašė jam, susitiko, davė 10 eurų ir gavo lankstinuką, įmetė jį į dureles, važiavo iki draugės darbo, pavažiavo gal kilometrą ir tada jį sustabdė policijos pareigūnai. Savo elgesį vertino kritiškai, labai gailėjosi. Jo pajamos apie 700-800 eurų, gyvena su drauge nuomojamame bute, turi 200 eurų skolą SODRAI. Prašė švelnesnės bausmės, nes nori kurti šeimą, dirba.

Kaltinamasis T. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad asmens, iš kurio įsigijo kanapių, nepažinojo, pats parūkydavo ir dalindavosi su draugais. Kanapes parduodavo už tiek pat, už kiek ir pirkdavo, t. y. po 10 eurų už lankstinuką. Naudos jokios neturėjo ir neieškojo. Tokių atvejų anksčiau nėra buvę. N. M. jam paskambino, o R. K. buvo jam skoloj ir atvažiavo atiduoti skolą. Gailėjosi dėl savo veikos. Nori išvažiuoti į užsienį, padirbti ir sumokėti baudą, atiduoti skolas, nori pradėti normaliai gyventi. Nori išvažiuoti į Angliją, dirbti transportuotoju, mano, kad susitvarkytų, nes šis įvykis buvo pamoka.. Šiuo metu nevartoja kanapių. Čia uždirba 650-700 eurų. Prašė skirti piniginę baudą.

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigūnas T. N. parodė, jog kriminalinės žvalgybos tyrimo byloje N. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atžvilgiu buvo atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas bei slaptas sekimas. Taikant procesines prievartos priemones nustatyta, kad 2017 m. vasario 2 d. N. M. telefonu bendrauja su nežinomu asmeniu, susitaria susitikti. Tą pačią dieną N. M. atžvilgiu buvo atliekamas ir slaptas sekimas. Sekimo metu buvo nustatyta, kad N. M. susitinka su asmeniu ir netrukus išsiskiria. Įtarus, kad N. M. asmeniui galėjo parduoti narkotinę medžiaga – kanapes, asmuo su kuriuo buvo susitikęs N. M., 21.25 val. ties Plytinės sustojimu, Medelyno g., Klaipėdoje, buvo sulaikytas. Pristačius sulaikytą asmenį į Klaipėdos apskirties vyriausiojo policijos komisariato patalpas nustatyta, kad sulaikytasis A. K.. Pas jį apžiūros metu buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (gavus išvada nustatyta, kad tai kanapės). A. K. nurodė, kad medžiagą gavo iš N. M.. 2017 m. vasario 4 d. pas N. M. pagal nurodytą gyvenamąją vietą buvo atlikta krata, kurios metu buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine. Taip pat paimta trintuvė su šios medžiagos pėdsakais. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad N. M. kanapes, kurias perdavė A. K., įsigijo iš T. P.. Tikslu išsiaiškinti, ar T. P. vykdo nusikalstamą veiką, buvo gauta teismo nutartis T. P. atžvilgiu taikyti procesines prievartos priemones. 2017 m. kovo 29 d. kontroliuojant T. P. telefoninius pokalbius ir atliekant slaptą sekimą, buvo nustatyta, kad T. P. susitaria susitikti su nenustatytu asmeniu. Sekimo metu prie Kretingos g. 9 namo, parduotuvės „Grūstė“ buvo pastebėtas T. P. ir prie parduotuvės atvažiuojantis taksi automobilis, į kurį įsėda T. P.. Jie kartu važiuoja, po to sustoja prie Kretingos g. 19 namo, Klaipėdoje. T. P. išlipa ir nueina į namą, o taksi vairuotojas nuvažiuoja. Įtariant, kad T. P. galimai pardavė narkotinių medžiagų, taksi automobilį vairuojančiam asmeniui, buvo nuspręsta jį patikrinti. Atliekant automobilio apžiūrą, vairuotojo pusėje, durelių daiktadėžėje buvo rasta narkotinių medžiagų – kanapių. Nustatyta, kad automobilį vairavo R. K., kuris paaiškino, kad narkotinių medžiagų – kanapių, įsigijo iš T. P.. Radus narkotinių medžiagų priimtas sprendimas sulaikyti T. P.. Jo asmens kratos metu, rastas vienas folijos lankstinukas su kanapėmis. Pagal gyvenamą vietą pas T. P. buvo atlikta krata, kurios metu buvo rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių, kaip nustatyta specialisto išvadoje, buvo rasti kanapių pėdsakai (t. 1, b. l. 163-166).

Išslaptinta pokalbių suvestinė (t. 1, b. l. 19-33, 89-99).

2017 m. vasario 6 d. Kratos protokole užfiksuotos narkotinės medžiagos pas N. M. radimo ir išėmimo aplinkybės. (t. 1, b. l. 39-44,46-47).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. gegužės 4 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-(1538)-IS1-2564 nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2017 m. vasario 2 d. rasto ir paimto kratos metu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,392 g., ? -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra - 5,1 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš mėlynos spalvos kosmetinės, 2017 m. vasario 2 d. rastos ir paimtos kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,038 g., ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 6,6 %. (t. 1, b. l. 58-61).

2017 m. balandžio 3 d. Pažyma dėl slapto sekimo Nr. 30-IL-4442. (t. 1, b. l. 114-116).

2017 m. kovo 29 d. Kratos protokole ir Asmens kratos protokole užfiksuotos narkotinės medžiagos pas T. P. radimo ir išėmimo aplinkybės. (t. 1, b. l. 119-123,126-129).

2017 m. kovo 29 d. apžiūros protokole užfiksuota automobilio Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros ir narkotinės medžiagos pas R. K. radimo ir išėmimo aplinkybės. (t. 1, b. l. 145-148).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. birželio 1 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-(2366)-IS1-3356 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2017-03-29 rasto ir paimto iš automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. K., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,710 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,2 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2017-03-29 rasto ir paimto asmens kratos metu pas T. P., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,653 g., delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,8 %. (t. 1, b. l. 153-155).

2017 m. vasario 14 d. Specialisto išvadoje Nr. T-N 478/2017(01) nurodyta, kad N. M. šlapime, paimtame 2017 m. vasario 6 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. (t. 1, b. l. 169).

Įsiteisėjęs 2017 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamasis įsakymas pagal kurį A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (t. 1, b. l. 170-172).

2017 m. balandžio 4 d. Specialisto išvadoje Nr. T-N 1028/2017(01) nurodyta, kad R. K. šlapime, paimtame 2017 m. kovo 29 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. (t. 2, b. l. 66).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Kaltinamasis N. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad vasario mėnesį susitiko su draugu prie parduotuvės „Aibė“ Kretingos gatvėje, susitarė susidėti po 5 eurus ir nusipirkti kanapių, jis iš savo telefono parašė T. P. ir susitiko, nusipirko iš jo vieną lankstinuką kanapių už 10 eurų, kurias pasidalino su draugu, nuėjo namo, kur kanapes įsidėjo į diskų dėžutę. Tokius N. M. parodymus patvirtina ir kaltinamojo T. P. duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu parodymai, telefonų pokalbių suvestinės (t 1, b. l. 19-33), 2017 m. vasario 6 d. Kratos protokolu (t. 1, b. l. 39-44,46-47), 2017 m. gegužės 4 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-(1538)-IS1-2564 (t. 1, b. l. 58-61), 2017 m. vasario 14 d. Specialisto išvadoje Nr. T-N 478/2017(01) (t. 1, b. l. 169). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (toliau – Rekomendacijos) nustatyta, kad kaltinamojo N. M. įsigytos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekis – 0,43 g kanapių (ir jų dalimis), atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad N. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis T. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 31-33, 37-38), tiek apklaustas teisminio nagrinėjimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis įsigydavo kanapių savo reikmėms ir dalindavosi jomis su draugais, draugams parduodavo už tiek pat, už kiek įsigydavo, naudos neieškojo. Kaltinamojo T. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kaltinamųjų N. M. ir R. K. parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais – T. P. pokalbių suvestine (t. 1, b. l. 89-99), 2017 m. balandžio 3 d. Pažyma dėl slapto sekimo Nr. 30-IL-4442 (t. 1, b. l. 114-116), 2017 m. kovo 29 d. Kratos protokolu ir Asmens kratos protokolu (t. 1, b. l. 119-123,126-129).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad T. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją platinti, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis R. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 79-80), tiek apklaustas teisminio nagrinėjimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis iš T. P. įgijo 1 folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (jų dalimis), kurį įsidėjo į automobilį ir pavažiavus apie vieną kilometrą jį sustabdė policijos pareigūnai. Vadovaujantis Rekomendacijomis nustatyta, kad kaltinamojo R. K. įsigytos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekis – 0,710 g kanapių (ir jų dalių), atitinka nedidelį šių narkotinių medžiagų kiekį. Kaltinamojo R. K. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2017 m. kovo 29 d. apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 145-148), 2017 m. birželio 1 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-(2366)-IS1-3356 (t. 1, b. l. 153-155), 2017 m. balandžio 4 d. Specialisto išvada Nr. T-N 1028/2017(01) (t. 2, b. l. 66).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad R. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamųjų N. M., R. K., T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). N. M. ir R. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo narkotinės medžiagos (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). T. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

N. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo, atsižvelgtina į N. M. asmenybę – yra 18 metų amžiaus, mokosi Žemynos gimnazijoje, nevedęs, neteistas (t. 2, b. l. 13-14), nebaustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 112), kaltę pripažino visiškai, savo elgesį vertina kritiškai, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkina viena aplinkybė. Atsižvelgtina ir į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas baudžiamasi nusižengimas, kurios padarymo metu buvo nepilnametis. Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo N. M. gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra atitinka visuotinai priimtinas elgesio taisykles, o nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, ir, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, manytina, kad šiuo atveju bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principams, todėl kaltinamasis N. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, esant BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytoms nepilnamečio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygoms. Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalis). Atleidus N. M. nuo baudžiamosios atsakomybės ir siekiant padėti jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jam skirtina baudžiamojo kodekso 82 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė. Atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, į jo asmenybę, skirtinas elgesio apribojimas.

Kaltinamajam N. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (t. 1, b. l. 187-189).

R. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo, atsižvelgtina į R. K. asmenybę – yra jauno amžiaus, jam 26 metai, dirba - vykdo individualią veiklą (t. 2, b. l. 118), yra nevedęs, neteistas (t. 2, b. l. 126-127), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 119-125), kaltę pripažino visiškai, savo elgesį vertina kritiškai, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkina viena aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamojo R. K. atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti R. K. paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis (taikytina BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkto redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu, 2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2277).

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir R. K. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (t. 2, b. l. 90-91).

T. P. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamasis T. P. yra jauno amžiaus – jam 19 metų, dirba, yra nevedęs, neteistas (t. 2, b. l. 107-108), nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai, baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 102-106), naujų ikiteisminių tyrimų, pradėtų jo atžvilgiu nėra, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, T. P. pats nuoširdžiai prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo padarytos nusikalstamos veikos nėra didelio pavojingumo – abu kartus pardavė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, pats iš to jokios materialinės naudos negavo, nes pardavė už tą pačią kainą, už kiek pats ir pirko (po 10 eurų už lankstinuką), be to, T. P. teisme nurodė, kad jis nori keisti savo gyvenimo būdą – toliau dirbti, nori išvykti į užsienį, kad užsidirbti pinigų, sumokėti baudą, atiduoti skolas ir susitvarkyti gyvenimą ir pradėti gyventi tvarkingai.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad T. P. izoliavimas nuo visuomenės neišvengiamai turėtų neigiamos įtakos jo socialiniams ryšiams, vėliau apsunkintų nuteistojo adaptavimąsi visuomenėje. Tokiu būdu T. P. nubaudimas laisvės atėmimo bausme būtų labiau žalingas, nei naudingas. Teismo nuomone, T. P. skiriant laisvės atėmimo bausmę būtų pažeistas teisingos pusiausvyros (proporcijos) tarp siekiamo tikslo, priemonių šiam tikslui pasiekti ir nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio. Todėl, teismas įvertinęs aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad T. P. atžvilgiu šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės. T. P. atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jam skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, t.y. už kiekvieną nusikalstamą veiką skirtinos švelnesnės bausmės nei numato BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija – baudos, jų dydį nustatant mažesnį nei šių bausmių vidurkis (taikant BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu, 2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2277), pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant. Teismo nuomone, būtent tokios bausmės paskyrimas T. P. užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą ir bausmės tikslų pasiekimą.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir T. P. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas T. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. kovo 29 d. 19.30 val. iki 2017 m. kovo 30 d. (viena para) (t. 2, b. 1. 23, 26), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam T. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (t. 2, b. l. 56-57, 58-59).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šeši kompaktiniai diskai su fotonuotraukomis, vaizdo įrašais ir su išslaptintais duomenimis (pridėti prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios po tyrimo kanapės (t. 1, b. l. 62, 156), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę paketai Nr. 142495, 448146, 0044887, du tušti folijos lankstinukai ir elektroninės svarstyklės, kurie yra supakuoti į baltos spalvos voką, kuris užantspauduotas spaudu „Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras Nr.3“ bei paketai Nr. 239190, 239903, trys CD dėtuvės su juose esančiais cigarečių filtrais, folijos lankstinukais, trintuvė, kosmetinė, keturi vnt. popieriaus skiaučių, keturi vnt. folijos, šeši vnt. cigarečių filtrų, kurie yra supakuoti į rudos spalvos dėžę, kuri užantspauduota spaudu „Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“ ir kurie yra saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, adresu Kauno g. 6, Klaipėda (t. 1, b. l. 157-159), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirti N. M. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje.

N. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 12 MGL (451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį R. K. paskirti – 8 MGL (301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 centų)) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad teismo paskirtą baudą R. K. privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2017 m. vasario 2 d. nusikaltimas) ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 centų)) dydžio baudą.

T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2017 m. kovo 29 d. nusikaltimas) ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, T. P. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę 90 MGL (3389,40 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 40 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį T. P. paskirti – 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. kovo 29 d. 19.30 val. iki 2017 m. kovo 30 d. (vieną parą), kas atitinka 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 2 MGL (75,32 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Išaiškinti, kad teismo paskirtą baudą T. P. privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kaltinamajam T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šešis kompaktinius diskus su fotonuotraukomis, vaizdo įrašais ir su išslaptintais duomenimis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - likusias po tyrimo kanapes, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius paketus Nr. 142495, 448146, 0044887, du tuščius folijos lankstinukus ir elektronines svarstykles, kurie yra supakuoti į baltos spalvos voką, kuris užantspauduotas spaudu „Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras Nr.3“ bei paketus Nr. 239190, 239903, trys CD dėtuves su juose esančiais cigarečių filtrais, folijos lankstinukais, trintuvę, kosmetinę, keturis vnt. popieriaus skiaučių, keturis vnt. folijos, šešis vnt. cigarečių filtrų, kurie yra supakuoti į rudos spalvos dėžę, kuri užantspauduota spaudu „Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“ ir kurie yra saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.