Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - našlys, pensininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. V. sunkiai sutrikdė asmens sveikatą, o būtent: jis, 2024-05-28 apie 23:50 val., daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio asmeninio konflikto su M. P. metu, tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą peiliu dūrė nukentėjusiajam į nugarą, taip padarydamas šiam durtinę pjautinę, kiauryminę žaizdą nugaros dešinėje pusėje, mentės projekcijoje su rentgenologiškai patvirtintu trauminiu pneumotoraksu (oro susikaupimu pleuros ertmėje) ir nežymia aplinkine poodine emfizema, vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu, ir taip tyčia sunkiai sutrikdė M. P. sveikatą. Šiais savo veiksmais N. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis N. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu posėdyje parodė, kad (duomenys neskelbtini) dieną buvo jo sūnaus gimtadienis. N. V. neblaivus atvyko į svečius pas sūnų adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo susirinkę daug žmonių, taip pat buvo M. P.. N. V. išgėrė vieną 0,5 litro degtinės ir dar pusę kito 0,5 litro degtinės ir vakaro aplinkybių neatsimena, kaltę pripažįsta. Ryte pas jį atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė į policijos komisariatą. Pripažįsta Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį.

Nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu posėdyje parodė, kad kaltinamajam pretenzijų neturi, su juo susitaikė.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką, taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai:

- įtariamojo M. V., nukentėjusiojo M. P., liudytojų J.

M ., V. N. V. J. J. L. J. Ž. apklausų ikiteisminio tyrimo metu protokolai;

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2120/2024 (01),

- 2024-07-29 kitų objektų - garso įrašo iš Bendrojo pagalbos centro - apžiūros protokolas,

- 2025-04-18 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai Nr. IBPS-V-1085054-25, Nr. IBPS-V-1080181-25,

- 2025-01-03 Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada.

Pagal BK 135 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo N. V. veiksmais M. P. buvo sunkiai sužalotas, todėl jo padaryta veika atitinka BK 135 straipsnio 1 dalį, o kaltė įrodyta.

Nusikalstama veika, numatyta BK 135 straipsnio 1 dalyje, priskirta prie sunkių nusikaltimų. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, pensininkas, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas šiuo metų duomenų nėra (t. II, b.l. 54 - 105).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą ir dydį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinama 1/3 dalimi.

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo

Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas (BK 54 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, pensininkas, nukentėjusysis jam neturi pretenzijų, sutinka su Vilniaus teritorinės ligonių kasos civiliniu ieškiniu, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus bausmės vykdymą, skiriant intensyvią priežiūrą su papildomomis pareigomis, o realus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Dėl civilinio ieškinio

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė 503,47 eurų civilinį ieškinį (t. I, b.l. 191-200). Kaltinamasis su ieškiniu sutiko visiškai. Ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civilinis ieškinys tenkinamas nenagrinėjant ieškinio iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).

Dėl kardomosios priemonės

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių raj. PK veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024-05-29 nutarimu įtariamajam N. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl daiktinių įrodymų

M. P. marškinius, marškinėlius, kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, tikslinga grąžinti M. P..

N. V. kelnės, marškinėliai, batus kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, tikslinga grąžinti N. V..

Nusikalstamos veikos padarymo priemonė peilis, kuris yra perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, yra menkavertis ir nesunaudojamas, todėl tikslinga jį sunaikinti (Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

M. P. ir N. V. seilių lyginamuosius pavyzdžius tikslinga sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

N. V. (N. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. V. paskirti bausmę - laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, paskiriant N. V. intensyvią priežiūrą - jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 22.00 val. iki 7.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6 ir 10 punktais skirti N. V. pareigas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Biudžetinės įstaigos Vilniaus teritorinė ligonių kasa civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš N. V. biudžetinės įstaigos Vilniaus teritorinė ligonių kasa naudai priteisti 503,47 Eur (penki šimtai trys eurai 47 ct) turtinei žalai atlyginti.

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių raj. PK veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024-05-29 nutarimu įtariamajam N. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. P. marškinius, marškinėlius, kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžinti M. P..

N. V. kelnės, marškinėliai, batus kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžinti N. V..

Peilį ir M. P. ir N. V. seilių lyginamuosius pavyzdžius, kurie yra perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus. Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.