Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

A2.6.-630-666/2016Proceso Nr. 4-25-3-00544-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 45, 45.1, 45.4.7, 52, 52.1, 52.2, 52.3 (S) ROIK : 16063287615KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016-11-30 Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Skuodo rajone, lietuviui, LR piliečiui, nedirbančiam, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, kaime, Skuodo rajone, neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas ATPK protokolas pagal 129 str., nustatė : 2016-11-16 apie 02.10 val., S. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,17 prom.) girtumas, Klaipėdos g. Kretingos miesto ribose, vairavo transporto priemonę-automobilį „C. X.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t.y. padarė ATPK 129 str., pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo surašant ATPK protokolą atsisakė paaiškinti protokole. S. K. į administracinės bylos nagrinėjimą Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4, Kretinga, 2016-11-30 d. 10 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Jam asmeniškai įteiktas ATP protokolas ir šaukimas, kur apie posėdžio vietą ir laiką informuota. Teismas negavo S. K. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta S. K. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodyti Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (ATPK protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais) ir kitais bylos dokumentais. Bylos medžiagoje yra alkotesterio duomenys, kuriuose užfiksuota, jog 2016-11-16 d. 02.22 val., S. K., nustatytas 2.17 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Iš patikros sertifikato Nr. 0464902 matyti, kad Alkotesteriui patikra atlikta 2016-10-18 ir galioja iki 2017-01-18. Bylos medžiagoje yra Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK pareigūnų K. B. ir E. V. tarnybiniai pranešimai, kur nurodyta, kad 2016-11-16 apie 02.10 val, pastebėjo Klaipėdos g. Kretingos miesto ribose, transporto priemonę-automobilį „C. X.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri įtartinai manevravo. Minėtą a/m sustabdė. A/m vairavo S. K.. Vairuotojui buvo nustatytas vidutinis girtumas. S. K. neturėjo teisės vairuoti. S. K. elgėsi agresyviai, todėl buvo nuvežtas į PK budinčią dalį, kur vairuotojui buvo surašytas ATP protokolas pagal ATPK 129 str. Protokolo kopija įteikta. S. K. neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Teismas objektyviai ir visapusiškai ištyręs įrodymus konstatuoja, kad 2016-11-16 apie 02.10 val., S. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,17 prom.) girtumas, Klaipėdos g. Kretingos miesto ribose, vairavo transporto priemonę-automobilį „C. X.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t.y. padarė ATPK 129 str., pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 129 str. Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (2006-10-05, Žin., 2006, Nr. 108-4115). Teisė vairuoti transporto priemones suteikiama tik praėjus specialų mokymą ir išlaikius egzaminus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę: nedirba, anksčiau neteistas, bet baustas administracine tvarka, paskirtas pinigines nuobaudas moka, S. K. pagal ATPK 129 str. skiriama maksimali piniginė bauda, nekonfiskuojant automobilio „C. X.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nekonfiskuotinas, nes, nors ir buvo pažeidimo padarymo priemonė, bet priklauso kitam asmeniui (R. J.) ir teismas neturi duomenų apie tai, kad minėto a/m šeimininkas žinojo, kad a/m bus panaudotas ATP pažeidimui daryti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 129 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 129 str., nubausti 1448 Eur pinigine bauda į valstybės pajamas, nekonfiskuojant automobilio „C. X.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP bylos numerį ROIK : 16063287615. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.). Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 ² – 302 ⁴str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarimo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.