Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo MB „M. t.“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „J.“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas, vadovaudamasis LR CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.53 str., 6.57 str., 6.71 str., 6.210 str., 6.258 str., 6.892 str., 6.896 str., 6.898 str., prašo priteisti iš atsakovo 19288,27 Eur skolą, 388 Eur palūkanas, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio padavimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2014-2016 metų laikotarpyje tarp ieškovo ir atsakovės susiformavo sutartiniai santykiai dėl medienos pardavimo ir pervežimo paslaugų atsakovei. Iš pradžių atsakovė tinkamai atsiskaitydavo už prekes ir paslaugas, tačiau nuo 2015 metų atsiskaitymai pradėjo vėluoti. Atsakovė paskutinį kartą ieškovui atsiskaitė už prekes ir paslaugas 2015-11-16 ir nuo to laiko daugiau jokių mokėjimų neatliko, nors ir toliau paslaugas užsakinėjo. Ieškinio pateikimo dienai atsakovės įsiskolinimas ieškovui sudaro 19288,27 Eur.

Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, ieškovui prašant, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Iš patikslinto ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-2016 metų laikotarpyje tarp ieškovo ir atsakovės susiformavo sutartiniai santykiai dėl medienos pardavimo ir pervežimo paslaugų atsakovei. Šių prekių ir paslaugų apmokėjimui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Prekes ir paslaugas atsakovė gavo, dėl prekių jokių pretenzijų ieškovui nereiškė, tačiau už šias prekes atsakovė nustatytu terminu neatsiskaitė. 2016-05-31 ieškovas ir atsakovė susitarė dėl skolų užskaitymo, atsakovė skolos dydžio neneigė, ką patvirtina šalių pasirašytas Tarpusavio skolų užskaitymo aktas. Byloje duomenų apie atsakovės prievolės įvykdymą nėra (LR CPK 12 str., 178 str.).

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė su ieškovu numatytu laiku už prekes ir paslaugas neatsiskaitė, todėl laikoma pažeidusia savo prievolę ir iš jos priteistina 19288,27 Eur skola ieškovo naudai (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (LR CK 6.245 str. 1 d.).

Pažymėtina, jog skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (LR CK 6.261 str., 6.210 str.). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi.

Ieškovas prašo priteisti 8,05 procento dydžio metinių palūkanų 388 Eur, pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymą.

Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Palūkanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šis įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis – Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 4,5 d. ir 3 straipsnio 2 d.), taip pat šių palūkanų mokėjimo terminus. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (LR CK 1.3 str. 3 d.). Nurodyta Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo norma yra dispozityvi, ir šalys gali susitarti kitaip apskaičiuoti palūkanų dydį (pavyzdžiui, taikyti CK 6.210 straipsnyje nustatytas įstatymines palūkanas).

Prašydamas iš atsakovės priteisti 8,05 procento dydžio metinių palūkanų ieškovas remiasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Nagrinėjamu atveju šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus. Atsižvelgiant į tai, kad tiek ieškovas, tiek ir atsakovė yra juridiniai asmenys, ieškovo prašymas iš atsakovės ieškovui priteisti 8,05 proc. metines palūkanas paskaičiuotas už priteistą sumą nuo 2016-05-31 iki ieškinio padavimo dienos, t. y. iki 2016-09-05, kas sudaro 388 Eur, tenkintinas. Taip pat skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Prašydamas iš atsakovės priteisti 8,05 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų, ieškovas rėmėsi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Kadangi šiuo metu refinansavimo operacijai taikoma fiksuota palūkanų norma, kuri šiuo metu 0,05 procento, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 8,05 procento dydžio metinės palūkanos (8 proc. + 0,05 proc.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 221 Eur žyminis mokestis ir 1000 Eur atstovavimo išlaidos, viso ieškovui iš atsakovės priteistina 1221 Eur bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „J.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), skolą 19288,27 Eur (devyniolika tūkstančių du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Eur 27 ct), palūkanas 388 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Eur), 8,05 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-09-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1221 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt vieną Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovo MB „M. t.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė privalo per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba Telšių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nepateikus prieštaravimų per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovas galės gauti vykdomąjį raštą.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.