Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. balandžio 24 d. gautą teikimą dėl nuteistajam A. K. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendis nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2024 m. spalio 15 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 19 d. nutartis įsiteisėjo 2025 m. kovo 27 d.

Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2025 m. balandžio 24 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus ir prašo panaikinti nuteistajam A. K. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimą grindė tuo, kad nuteistasis 2025 m. sausio 27-28 d. naktį buvo (duomenys neskelbtini), t. y. pažeidė pareigą nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. būti namuose. Nuteistasis 2025 m. sausio 31 d. paaiškino, kad partnerė, su kuria jis gyvena neįregistravęs santuokos, naktį išvijo jį iš namų; kad vartojo alkoholį. Nuteistasis nuo 2025 m. vasario 26 d. 22⁵⁶ val. iki 2025 m. vasario 27 d. 6⁰⁰ val. nebuvo namuose – 2025 m. vasario 26 d. 23⁰¹ val. užfiksuotas (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2025 m. vasario 28 d. paaiškino, kad pas dėdę kaime vartojo alkoholį. Nuteistasis nuo 2025 m. kovo 15 d. 22⁰⁰ val. iki 2025 m. kovo 16 d. 6⁰⁰ val. nebuvo namuose – užfiksuotas (duomenys neskelbtini). (Nuteistasis 2025 m. balandžio 2 d. nurodė, kad 2025 m. gegužės 12 d. paskirtas vizitas pas gydytoją psichiatrą.) Nuteistasis nuo 2025 m. balandžio 12 d. 23⁵¹ val. iki 2025 m. balandžio 13 d. 6⁰⁰ val. nebuvo namuose – užfiksuotas (duomenys neskelbtini). Skambinant telefonu, nuteistasis neatsiliepė. Parašyta SMS žinutė, kad 2025 m. balandžio 15 d. 8³⁰ val. atvyktų į probacijos tarnybą, bet jis neatvyko. Nuteistasis nuo 2025 m. balandžio 13 d. 22⁰⁰ val. iki 2025 m. balandžio 14 d. 6⁰⁰ val. nepakrovė apykojės, todėl nebuvo galima stebėti, ar jis yra nustatytoje vietoje. Paskutinė fiksuota vieta (duomenys neskelbtini). Taigi nuteistasis pažeidė pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Skambinant telefonu, nuteistasis neatsiliepė. Probacijos tarnybos pareigūnai 2025 m. balandžio 15 d. rado nuteistąjį namuose ir įteikė šaukimą 2025 m. balandžio 16 d. 10⁰⁰ val. atvykti į probacijos tarnybą, tačiau jis neatvyko. Nuteistasis 2025 m. balandžio 20 d. nuo 22⁰⁰ val. iki 22⁰⁷ val. vėlavo grįžti namo. Nors nuteistasis naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų nepadarė, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, įvertinta pagal Oasys metodiką 2024 m. spalio 22 d. ir 2025 m. kovo 3 d., išaugo nuo 62 iki 72 balų iš 99 balų ir buvo vidutinė. Taip pat išliko vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius.

Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė I. L. teikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė I. Ž. siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinamas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laiku dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, jis šias probacijos sąlygas privalo įvykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiko pabaigos. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. spalio 16 d. Su arešto bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai buvo supažindintas 2024 m. spalio 22 d. Numatoma arešto bausmės vykdymo atidėjimo (priežiūros) pabaiga – 2025 m. birželio 14 d.

Nuteistasis baigė (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. balandžio 22 d. vykdo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Nuo 2024 m. gruodžio 10 d. iki 2025 m. vasario 10 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir ją sėkmingai baigė.

Asmens bylos duomenimis, elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad nuteistasis naktį iš 2025 m. sausio 27 d. į 28 d. nuteistasis nenakvojo namuose adresu (duomenys neskelbtini): ryšys sutriko ties (duomenys neskelbtini), o atstatytas nuteistajam būnant (duomenys neskelbtini). Nuteistasis nuo 2025 m. vasario 26 d. 22⁵⁶ val. iki 2025 m. vasario 27 d. 6⁰⁰ val. nebuvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 26 d. 23⁰¹ val. užfiksuotas (duomenys neskelbtini), pažeidžiant tvarkaraštį. Jo telefonas išjungtas. Nuo 2025 m. kovo 15 d. 22⁰⁰ val. iki 2025 m. kovo 16 d. 6⁰⁰ val. nuteistasis nebuvo namuose adresu (duomenys neskelbtini); užfiksuotas (duomenys neskelbtini). Nuo 2025 m. balandžio 12 d. 23⁵¹ val. iki 2025 m. balandžio 13 d. 6⁰⁰ val. nebuvo namuose adresu (duomenys neskelbtini); užfiksuotas (duomenys neskelbtini). Nuo 2025 m. balandžio 13 d. 22⁰⁰ val. iki 2025 m. balandžio 14 d. 6⁰⁰ val. nepakrovė apykojės, todėl nebuvo galima stebėti, ar nuteistasis yra nustatytoje vietoje. Paskutinė fiksuota vieta – (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2025 m. balandžio 20 d. nuo 22⁰⁰ val. iki 22⁰⁷ val. vėlavo grįžti namo (duomenys neskelbtini).

Be to, nuteistasis šaukiamas 2025 m. balandžio 15 d. 8³⁰ val. ir 2025 m. balandžio 16 d. 10⁰⁰ val. neatvyko į probacijos tarnybą ir nepranešė apie neatvykimo priežastis, telefonu neatsiliepia ar jis išjungtas.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, įvertinta pagal Oasys metodiką 2024 m. spalio 22 d. ir 2025 m. kovo 3 d. pakilo nuo 62 balų iki 72 balų, bet išliko vidutinė (neviršijo 99 balų). Taip pat išliko vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. Išskiriamos šios probleminės sritys, kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje ar alkoholio vartojimą, nesulaukus leistino amžiaus; sukčiavimus ir kt. administracine tvarka baustas 13 kartų; piktnaudžiauja alkoholiu); mąstymas ir elgesys (žema impulsų kontrolė, negeba valdytis, linkęs smurtauti); nuostatos (nepaiso socialinių normų).

Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad, praėjus ¾ arešto bausmės vykdymo atidėjimo (priežiūros) termino, nuteistasis įvykdė/vykdo dvi teismo nustatytas ilgalaikes pareigas – dalyvavo elgesio pataisos programoje ir dirba, bet nevykdo kitų dviejų pareigų, susijusių su intensyvia priežiūra ir neišvykimu už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat du kartus pažeidė bendrąją probuojamojo pareigą šaukiamas atvykti į probacijos tarnybą; paskutiniu metu su probacijos tarnyba nebendradarbiauja. Pažeidimai 2025 m I ketvirtį kartojosi kas mėnesį, o 2025 m. balandį suintensyvėjo, todėl išaugo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Daroma išvada, kad probacija formali, todėl neperspektyvi. Tokiu atveju teismas tenkina teikimą ir pasiunčia nuteistąjį realiai atlikti arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria

pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. balandžio 24 d. gautą teikimą tenkinti.

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu nuteistajam A. K. skirtą arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti bausmę.

Išaiškinti nuteistajam A. K., kad Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-5 dalys numato, jog nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą adresu Trakų g. 10, Šiauliai). Jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7³⁰ val. iki 16³⁰ val., penktadienį nuo 7³⁰ val. iki 15¹⁵ val., tel. Nr. +370-41-430921), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį, jeigu to prireiktų.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.