Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-05-05 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2) 2013-01-21 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-05-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 MGL (520 Lt) dydžio baudos bausmės dalimi, jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas šešiems mėnesiams ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigotas per bausmės laiką neatlygintinai dirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Laisvės apribojimo bausmę atliko, bauda išieškota, teistumai išnykę,

kaltinamas pagal BK 278 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. nuo 2017-01-29 iki 2017-02-11, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išėmė lango stiklą ir, įsibrovęs į R. J. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė stiklainį, neturintį materialinės vertės, kuriame buvo dešimt metalinių šakučių, dešimt virtuvinių stalo peilių, dešimt metalinių arbatinių šaukštelių, vienas virtuvinis peilis, bendrai kainuojantys 20 Eur, trisdešimt metrų elektros instaliacijos laidų, kainuojančių 30 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, nulaužė ir pagrobė pakabinamą garažo durų spyną, kainuojančią 5 Eur, ir, įsibrovęs į garažą, pagrobė metalinį puodą, kainuojantį 25 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, nulaužė pakabinamą spyną ir, įsibrovęs į pirtį, pagrobė 5 m elektros instaliacijos laidų, kainuojančių 5 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, pagrobė 15 m elektros instaliacijos laidų, nutiestų nuo garažo iki namo ir nuo namo link ūkinio pastato, kainuojančių 15 Eur, padarydamas R. J. bendrą 100 Eur turtinę žalą.

P. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Nedirba ir negauna pašalpos, todėl nusprendė paieškoti metalo laužo, parduoti jį ir taip užsidirbti pinigų pragyvenimui. 2017 metų sausio pabaigoje (tikslios dienos ir tikslaus laiko neprisimena), ieškodamas metalo laužo, atėjo į (duomenys neskelbtini). Su savimi turėjo reples ir maišą. Pastebėjo sodybą, kurioje, sprendžiant pagal išorinius požymius, niekas negyveno. Pamatęs elektros instaliacijos laidus, nutiestus nuo namo iki tvarto ir iki garažo, nusprendė juos pagrobti. Replėmis nukirpo laidus ir sudėjo į maišą. Atėjęs iki pirties, replėmis nulaužė pirties durų pakabinamą spyną. Įėjęs į pirtį, nukirpo nutiestus elektros instaliacijos laidus, kuriuos su spyna taip pat sudėjo į maišą. Pirtyje nupjovė ir pagrobė apie 5 m laidų. Po to atėjo iki garažo. Tomis pačiomis replėmis numušė garažo durų pakabinamą spyną. Garažo viduje rado metalinį puodą, kurį irgi paėmė. Išėjęs iš garažo, nuėjo prie namo. Į namo vidų įsibrovė, išėmęs jo lango stiklą. Replėmis nukirpo ten buvusius elektros instaliacijos laidus ir paėmė nuo stalo stiklainį, kuriame buvo sudėti stalo įrankiai. Iš viso pagrobė apie 50 m elektros laidų. Visus pagrobtus daiktus sudėjo į maišą, kurį paslėpė toje pačioje sodyboje už garažo, ir nuėjo namo. Kitą dieną iš namų paėmė karutį, sudėjo į jį pagrobtus daiktus ir nustūmė į netoliese esantį miškelį, kur nudegino plastikinę laidų apsaugą. Pagrobtus daiktus pardavė metalo supirktuvėje. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. (b. l. 71-74.)

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis P. B. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), bei pirtį, garažą ir namą, į kuriuos jis įsibrovė, ir vietą už garažo, kur paslėpė maišą su pagrobtais daiktais (b. l. 78-85).

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turi sodybą, kurioje nuo rudens niekas negyvena. Į sodybą atvažiuoja keletą kartų per mėnesį. 2017-02-11, apie 13 val. 45 min., atvykusi į sodybą, pamatė atidarytą namo langą. Namo viduje buvo išmėtyti daiktai, nuo elektros jungiklių ir elektros paskirstymo dėžučių buvo nupjaustyti ir pavogti elektros instaliacijos laidai. Buvo pagrobtas kambaryje ant stalo stovėjęs stiklainis, į kurį buvo sudėti virtuviniai įrankiai – dešimt stalo šakučių, dešimt peilių, dešimt arbatinių šaukštelių ir virtuvinis peilis medine rankena. Šiuos įrankius įvertina 20 Eur. Be to, buvo nupjauti ir pavogti laidai, einantys nuo garažo ir namo stogo link tvarto. Ant garažo durų nebuvo pakabinamos spynos, kurią įvertina 5 Eur. Iš garažo buvo pavogtas metalinis puodas, kurį įvertina 25 Eur. Prie pirties durų mėtėsi pakabinama spyna, kurios lankelis buvo nupjautas. Pirtyje buvo nupjauti ir pavogti elektros instaliacijos laidai. Iš viso pavogta apie 50 m elektros instaliacijos laidų, kuriuos įvertina 50 Eur. Dėl vagystės padaryta bendra 100 Eur turtinė žala. (b. l. 45, 50-52)

2017-02-11 buvo apžiūrėta įvykio vieta – R. J. priklausantis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad baltų plytų namo medinis langas pravertas. Šalia pietinės namo sienos matyti apsnigti pėdsakai. Kambaryje virš lango pritvirtinta elektros laidų paskirstymo dėžutė, kurios dangtelis nuimtas ir guli ant grindų, nupjauti iš jos išeinantys elektros laidai. Ant stalo padėtas šviestuvas, nuo kurio nupjautas laidas. Sodybos teritorijoje esančio garažo viena durų pusė pravira, ant kairės garažo durų pusės pritvirtinta metalinė kilpa, o ant kitos pusės – metalinė kengė, tačiau nėra pakabinamos spynos. Ant sodybos teritorijoje esančios pirties medinių durų pritvirtinta metalinė užrakto plokštė, tokia pati plokštė pritvirtinta prie staktos, šalia pirties durų ant žemės mėtosi pakabinama spyna, kurios lankelis nupjautas. Nuo priepirtyje esančios rozetės nupjauti elektros laidai, sulaužytas elektros jungiklis, ant suolo guli elektros paskirstymo dėžutė. (b. l. 10-39)

P. B. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta jo paties, nukentėjusiosios R. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolais.

P. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibraudamas į patalpą, pagrobė svetimą turtą.

P. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę P. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, teistumas išnykęs, kaltę pripažino ir gailisi, tačiau baustas administracine tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 87 straipsnio 3 dalis, 131 straipsnio 7 dalis), baudų nemoka, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus arešto bausmę, kurios dydis artimas už nusikaltimą BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyto arešto minimumui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. B. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo P. B. kardomoji priemonė neskiriama.

Civilinio ieškinio nėra.

Kaltinamasis P. B. įsipareigojo iki 2017-06-01 atlyginti nukentėjusiajai R. J. padarytą 100 Eur turtinę žalą, o nukentėjusioji R. J. su šiuo įsipareigojimu sutiko, t. y. buvo sudaryta žalos atlyginimo sutartis, kuri turi būti patvirtinta (b. l. 56-57).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam trisdešimties parų areštą, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dvidešimties parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, P. B. bus suimtas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo P. B. kardomosios priemonės neskirti.

Patvirtinti P. B. ir nukentėjusiosios R. J. sutartį, pagal kurią P. B. įsipareigojo iki 2017-06-01 atlyginti nukentėjusiajai R. J. padarytą 100 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis P. B., nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.