- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-11
- Bylos Nr.
- I-1879-764/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03346-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška, Nijolė Žalnieriūnienė, Egidija Puzinskaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- J. T.
- Trečiasis asmuo
- D. T., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 13.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Broniaus Januškos ir Nijolės Žalnieriūnienės, dalyvaujant pareiškėjai J. T., trečiajam suinteresuotam asmeniui D. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos J. T. prašymą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, D. T. dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. T. pateikė teismui prašymą (b. l. 1–6) pratęsti terminą pašalinti savavališkos statybos, nustatytos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012-04-23 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-120423-00165, padarinius iki 2014-12-31.
Pareiškėja nurodė, kad 2012-04-24 jai buvo surašytas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (toliau – Inspekcija) reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius ir nurodyta ne vėliau kaip iki 2012-10-24 savo lėšomis nugriauti, neturint statybą leidžiančių dokumentų, pastatytą statinį, – surenkamą betoninę 170 m ilgio ir 2,23 m aukščio tvorą. Nustatytas terminas Inspekcijos sprendimu buvo pratęstas iki 2013-01-24. Pareiškėja, vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 str. 4 d., siekia įteisinti statybą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Dėl to, 2012-04-13 kreipėsi į Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją dėl pritarimo tvoros įrengimui. Administracija nesutiko duoti pritarimo motyvuodama tuo, kad žemės sklypai yra žemės ūkio paskirties. Pareiškėja kreipėsi į Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją, prašydama leisti rengti 0,5647 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo padalijimo, atidalintos dalies paskirties pakeitimo ir jos sujungimo su kitais sklypais detalųjį planą. Šalčininkų rajono savivaldybės administracija 2012-05-04 įsakymu Nr. DĮV-816 pritarė detaliojo plano rengimui ir 2012-06-13 išdavė planavimo sąlygų sąvadą. Pareiškėjai dėl detaliojo plano ir projektinės dokumentacijos rengimo 2012-05-21 sudarė sutartį su UAB „Urban studio“. Detaliojo plano dokumentacijos rengimo eigoje buvo nustatyti netikslumai kitų pareiškėjai priklausančių sklypų kadastriniuose matavimuose, todėl jie turėjo būti tikslinami. Detaliojo plano rengimo darbus planuojama baigti iki 2013 m. gegužės mėn., vėliau turės būti atlikti, patvirtinti ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti žemės sklypų kadastriniai matavimai. Tik atlikus šiuos veiksmus, galės būti rengiamas supaprastintas tvoros projektas ir teikiamas rašytiniam pritarimui. Šios aplinkybės tvirtina, kad yra pagrindas pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams šalinti, nes pareiškėja veikia aktyviai, procesų nevilkina, o įteisinti savavališkos statybos, per Inspekcijos nustatytą terminą, negali dėl ne nuo jos priklausančių priežasčių. Pareiškėjos teigimu, protingas terminas atlikti visus su statybos įteisinimu susijusius veiksmus yra 2 metai.
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė prašyme išdėstytus argumentus ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atsiliepime į J. T. prašymą (b. l. 66–67) prašė dėl termino savavališkos statybos padariniams šalinti pratęsimo spręsti teismo nuožiūra.
Atsiliepime pažymėjo, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės tvirtina, jog statybos įteisinimas užtruko ne dėl nuo jos priklausančių priežasčių, o dėl ilgai trunkančių procedūrų valstybės institucijose, kurioms pareiškėja pati negali daryti įtakos. Vadinasi, savavališkos statybos padarinių šalinimo terminas gali būti pratęstas. Nustatytas terminas turi būti protingas, realus ir pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo D. T. atsiliepime į pareiškėjos prašymą (b. l. 65) ir teismo posėdyje prašė pareiškėjos prašymą tenkinti.
Teismo posėdyje trečiasis suinteresuotas asmuo prašė J. T. prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėja J. T. kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti terminą betoninės tvoros, esančios (duomenys neskelbtini), savavališkos statybos padariniams pašalinti (b. l. 1-6).
Specialioji teisėjų kolegija 2011-09-30 nutartyje nurodė, kad, prašant teismo pratęsti reikalavimo vykdymo terminą ilgesniam laikotarpiui, nėra ginčijamas pats reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, todėl toks reikalavimas yra administracinis teisinis ir jis sprendžiamas pagal Statybos įstatymo nuostatas. Jo išsprendimas civiliniams teisiniams santykiams tiesioginės įtakos nedaro (byla Nr. Nr. T-63/11).
Byloje nustatyta, kad Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialistas 2012-04-23 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-120423-00165 (b. l. 19), kuriame nustatė, kad pareiškėjai priklausantis statinys, - surenkama betoninė 170 m ilgio ir 2,23 m aukščio tvora , esanti (duomenys neskelbtini), pastatyta savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, todėl įpareigojo pareiškėją nevykdyti jokių statinio (ar jo dalies) statybos darbų. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2012-04-24 surašė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-120424-00157 ir, remdamasi 2012-04-23 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-120423-00165, nurodė pareiškėjai nugriauti (išardyti) savavališkai pastatytus statinius bei sutvarkyti statybvietę iki 2012-10-24 (b. l. 20). Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2012-10-23 sprendimu Nr. SSA-00-120423-00165 pratęsė pareiškėjai J. T. terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2013-01-24 (b. l. 21).
Pažymėtina, kad byloje ginčo dėl to, kad pareiškėjai priklausantis statinys, - surenkama betoninė 170 m ilgio ir 2,23 m aukščio tvora, esanti (duomenys neskelbtini), pastatyta savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, byloje nėra. Į teismą pareiškėja kreipėsi vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 str. 3 d. ir siekdama, kad būtų pratęstas terminas savavališkos statybos padariniams šalinti.
Ginčo santykius reglamentuoja Statybos įstatymas, kurio 28 str. 2 d. nustato, kad Inspekcija pagal šio įstatymo jai priskirtą kompetenciją išnagrinėja savavališkos statybos faktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pareikalauja iš statytojo (užsakovo) ar kito šio straipsnio 1 d. 1 p. nurodyto asmens savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
Pagal Statybos įstatymo 28 str. 3 d., reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti, asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 d. nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuriam pateikti šio straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, turi teisę parengti projektinę dokumentaciją teisės aktų nustatyta tvarka ir, sumokėjęs šio Įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Įmoka už savavališkos statybos įteisinimą nemokama šio Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto statybą leidžiančio dokumento gavimo atveju.
Sisteminė nurodytų Statybos įstatymo nuostatų analizė suponuoja išvadą, kad Inspekcijos reikalavimas statytojui (užsakovui) savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, gali būti įgyvendintas dviem būdais, –įvykdant vieną iš Statybos įstatymo 28 str. 2 d. 1–3 p. reikalavimų arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.
Byloje nustatyta, kad J. T., kuriai 2012-04-24 pateiktas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-120424-00157, pasirinko antrąjį elgesio modelį ir siekia įteisinti savavališką statybą. Teismui pateikti rašytiniai įrodymai tvirtina, kad 2012-04-13 pareiškėja J. T. ir jos sutuoktinis D. T. kreipėsi į Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją dėl leidimo tvoros statybai išdavimo (b. l. 22). Šalčininkų rajono savivaldybės administracija 2012-05-04 raštu Nr. PAPS-(5.32.)-295 nesutiko duoti pritarimo, nes žemės sklypai (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuose savavališkai pastatyta tvora, yra žemės ūkio paskirties (b. l. 23). Pareiškėja ir jos sutuoktinis 2012-04-20 kreipėsi į Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją, prašydami pritarti 0,5647 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,0497 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,0138 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano, kurio tikslas 0,5647 ha žemės sklypo padalinimas ir atidalintos dalies paskirties pakeitimas bei jos sujungimas su kitais sklypais, rengimui (b. l. 24). Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2012-05-04 įsakymu Nr. DĮV-816 pritarė 0,5647 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,0497 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,0138 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano rengimui (b. l. 25). Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas 2012-05-08 Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartimi Nr. DTP-39 perdavė J. T. ir D. T. detaliojo planavimo organizatoriaus teises ir pareigas (b. l. 26–27). Pareiškėja ir jos sutuoktinis D. T. 2012-05-21 su UAB „Urban studio“ sudarė sutartį Nr. 2 dėl detaliojo plano parengimo, pagal kurią detaliojo plano rengimo darbus numatyta baigti 2013 m. gegužės mėn. (b. l. 29–32).
Kaip nurodoma teismui pateiktame prašyme bei patvirtinta prie skundo pateikti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šalčininkų skyriaus vedėjo sprendimai dėl kadastro duomenų pakeitimo (b. l. 47, 51), pradėjus rengti 0,5647 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) atidalijimo, atidalintos dalies paskirties pakeitimo bei jos sujungimo su kitais sklypais detalųjį planą, buvo nustatytos klaidos atliktuose žemės sklypų matavimuose, todėl iš naujo turėjo būti atlikti kadastriniai matavimai dėl žemės sklypų ribų tikslinimo, kadastro duomenys registruojami nekilnojamojo turto registre.
Teismo vertinimu, pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Statybos įstatymo 28 str. 4 d., ir kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Teismo nustatytos aplinkybės taip pat tvirtina, kad siekdama įteisinti savavališką statybą, pareiškėja veikia aktyviai, o per Inspekcijos nustatytus terminus to padaryti negali dėl su statybos įteisinimu susijusių procedūrinių kliūčių, taip pat nustatytų netikslumų atliktuose žemės sklypų kadastriniuose matavimuose. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, šias aplinkybes teismas laiko svarbiomis, nuo pareiškėjos valios nepriklausančiomis ir patvirtinančiomis, kad objektyviai nebuvo galimybės per Inspekcijos nustatytą terminą, t. y. iki 2013-01-24, įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Pareiškėja prašo pratęsti terminą savavališkos statybos padariniam šalinti iki 2014-12-31. Teismo vertinimu, toks terminas yra protingas ir realus savavališkos statybos įteisinimo procedūroms atlikti. Nors teismui pateikti įrodymai tvirtina, kad, pagal su UAB „Urban studio“ 2012-05-21 sudarytą sutartį Nr. 2, detaliojo plano rengimas turi būti baigtas iki 2013 m. gegužės mėn. (b. l. 29–32), iki teismo posėdžio dienos, t. y. 2013-03-27, detaliojo plano rengimo baigiamasis etapas nebuvo baigtas. Pažymėtina, kad po detaliojo plano patvirtinimo, iki statybą leidžiančio dokumento išdavimo turi būti atlikti kiti būtini veiksmai, kuriems pareiškėja taip pat negali daryti įtakos, t. y. atlikti kadastriniai matavimai, rengiamas tvoros projektas, projektas teikiamas įgaliotai institucijai dėl pritarimo išduoti statybos leidimą. Atsižvelgdamas į tai ir siekdamas pareiškėjos teises ginti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir pratęsti Inspekcijos nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams šalinti iki 2014-12-31.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 4 p., 127 str. ir 129 str. teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos J. T. prašymą tenkinti.
Pratęsti pareiškėjai J. T. terminą pašalinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012-04-23 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-120423-00165 nustatytos savavališkos statybos, - surenkamos betoninės 170 m ilgio ir 2,23 m aukščio tvoros, esančios (duomenys neskelbtini), padarinius – iki 2014-12-31.
Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.