Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-545-875/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00505-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.

2015 m. rugpjūčio 20 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-35887613-15 dėl to, kad jis nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams, nes 2015 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės neužrakinto rūsio, jo mažamečiai sūnūs A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. S., gim., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu su G. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. J., gim. (duomenys neskelbtini), pavogė D. V. priklausantį 100 EUR vertės dviratį ir vėliau jį pardavė. Dviratis grąžintas savininkei, turtinis nuostolis atlygintas. Už šiuos mažamečių vaikų veiksmus D. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-35887613-15 bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo D. S. pripažino savo kaltę ir nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus; D. V. paaiškinimus; Daiktų, dokumentų paėmimo protokolą; S. Š. paaiškinimą; A. S. paaiškinimą; P. J. paaiškinimą; G. V. paaiškinimą; D. S. charakterizuojančius duomenis.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje. Kai nepilnamečiai vaikai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus, todėl jie traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį.

Bylos duomenys patvirtina, kad D. S. nepanaudojo tėvų valdžios, nes jo mažamečiai sūnūs A. S. ir T. S. pavogė D. V. priklausantį dviratį. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-05-06 nutarimu D. S. pripažintas kaltu padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (nutarimas įsiteisėjo 2015-05-27), o šįkart D. S. administracinėn atsakomybėn traukiamas dėl to, kad jis 2015 m. birželio mėn. vėl nepanaudojo tėvų valdžios savo vaikų atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad D. S. per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir vėl nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, konstatuotina, kad jis pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus. Taigi esant pakartotinumui, D. S. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, o ne pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, D. S. padarytas administracinės teisės pažeidimas atitinka ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, teismas, vadovaujantis ATPK 284 straipsnyje numatyta teise, veiką iš ATPK 181 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoja į ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad D. S. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įvykio aplinkybes į tai, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Be to, teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, antrąkart per vienerius metus traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais D. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam – 10 EUR (dešimties eurų) baudą.

Įpareigoti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (t. y. ROIK 15004289201).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.