Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. K. prašymą dėl transporto priemonės registracijos liudijimo grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu A. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant A. K. laiduotojai jo sutuoktinei G. K. jos atsakomybėn – 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato. Baudžiamąją bylą nuspręsta nutraukti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta A. K. baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise A. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 23 d., apie tai informuojant VĮ „Regitra“. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirta A. K. baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotas A. K. priklausantis automobilis BMW, (duomenys neskelbtini) valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

2023 m. vasario 23 d. Kauno apygardos teismo nutartimi A. K. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 23 d.

2023 m. gegužės 23 d. teisme gautas nuteistojo A. K. prašymas, grąžinti konfiskuoto automobilio BMW, (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė nuteistojo prašymą patenkinti.

Nuteistasis A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Prašymas išnagrinėtas nuteistajam A. K. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu automobilį BMW, (duomenys neskelbtini), nuspręsta konfiskuoti, tačiau nėra pasisakyta, kaip pasielgti su automobilio registracijos liudijimu Nr.(duomenys neskelbtini).

Iš Liteko duomenų matyti, kad 2023 m. kovo 9 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimu konfiskavimas įvykdytas.

Atsižvelgiant į tai, kad automobilio registracijos liudijimas yra neatsiejamas transporto priemonės dokumentas, kuriame yra fiksuojami konkrečios transporto priemonės duomenys, o šiuo atveju, transporto priemonė konfiskuota, jos registracijos liudijimas neteko galios, todėl negali būti perduotas buvusiam automobilio savininkui.

Pareiškėjui išaiškintina, kad jo nuosavybės teisių į automobilį BMW(duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), netekimą patvirtina teismo nuosprendis ir konfiskavimą patvirtinantis VMI dokumentas, kurie turėtų būti pateikiami (duomenys neskelbtini) institucijoms, siekiant automobilį išregistruoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 punktu, 361-362 straipsniais

nutaria:

nuteistojo A. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.