Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Aušrelės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Remigijaus Armino ir Laimutės Jokubauskaitės,

2017 m. kovo 29 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei I. M. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akcentuoja, jog Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai patikrinus išmokų vaikams gavėjų pateiktus duomenis apie šeimos pajamas už 2012 metus, buvo nustatyti atsakovės pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimai, po ko I. M. 2014-07-28 raštu Nr. (23.47.)-SP13-6156 buvo pakviesta atvykti į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių iki 2014-08-08 bei pateikti prašyme išmokoms vaikams gauti nurodytos informacijos teisingumą patvirtinančius dokumentus. Teigia, jog atsakovei iki nurodytos datos neatvykus į Socialinės paramos skyrių, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2014-09-23 įsakymu Nr. SP1-4192 „Dėl išmokų vaikams permokos nustatymo I. M.” nuo 2013-01-01 iki 2014-01-01 nustatyta permokėta 1170,00 Lt išmokos vaikui suma už G. P. ir nuo 2013-01-01 iki 2013-11-29 nustatyta permokėta 568,53 Lt išmokos vaikui suma už I. Z., iš viso permokėta 1738,53 Lt išmokų vaikams suma, kuri po 20 procentų buvo išskaičiuojama iš toliau mokėtinos išmokos vaikui už G. P.. Pažymi, jog atsakovei 2014-09-26 buvo išsiųstas įsakymo dėl permokos nustatymo nuorašas su lydraščiu Nr. (23.47.)-SP13-7708.

Remiasi Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 26 straipsnio nuostatomis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 17 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Atsakovė nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į prašymą, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

byloje kilo ginčas dėl išmokų vaikams permokos grąžinimo.

Elektroninės bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė 2013-09-25 prašymu – paraiška Nr. SP23-47616 kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių (toliau – ir Socialinės paramos skyrius), prašydama paskirti išmoką vaikams G. P. ir I. Z. nuo 2013 m. sausio mėn. Prašyme – paraiškoje atsakovė ženklu x patvirtino, jog šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžiai praėjusiais kalendoriniais metais. Atsakovė 2014-02-27 prašymu – paraiška Nr. SP23-9441 taip pat prašė paskirti išmoką vaikui nuo 2014-01-01, ir prašyme ženklu x ir savo parašu patvirtino, jog šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžiai praėjusiais kalendoriniais metais. Socialinės paramos skyrius 2013-09-30 ir 2014-03-04 sprendimais Nr. SP1-4815 ir SP1-1576 atitinkamai nuo 2013-01-01 iki 2013-11-29, nuo 2013-01-01 iki 2014-01-01, ir nuo 2014-01-01 iki 2014-11-09, paskyrė 52,00 Lt mėnesinę išmoką vaikui I. Z., 97,50 Lt mėnesinę išmoką vaikui G. P.

Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2014-09-03 įsakymu Nr. SP1-4192 „Dėl išmokų vaikams permokos nustatymo I. M.”, vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, 19 straipsnio 1 punktu, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-23 įsakymo Nr. AD1-3293, „Dėl įgaliojimų suteikimo” 1.1.2 punktu, atsižvelgiant į 2014-03-13 Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštą Nr. (18.7-12)SD-4249 „Dėl išmokų vaikams skyrimo pagrįstumo”, bei į tai, kad atsakovė pateikė neteisingą informaciją, įrodančią teisę gauti išmokas pagal Išmokų vaikams įstatymą, nustatė atsakovei nuo 2013-01-01 iki 2014-01-01 permokėtą 1170,00 Lt išmokų vaikams permoką, o nuo 2013-01-01 iki 2013-11-29 permokėtą 568,53 Lt išmokų vaikams permoką (iš viso 1738,53 Lt). Minėtu įsakymu permokėta suma išskaičiuota po 20 proc. iš atsakovei kas mėnesį mokėtinos išmokos vaikui. 2014-07-28 raštu „Dėl išmokos vaikui mokėjimo pagrįstumo I. M.” atsakovė buvo informuota apie galimai susidariusią permoką ir kviečiama atvykti į Socialinės paramos skyrių. Atsakovei 2014-09-26 buvo išsiųstas įsakymo dėl permokos grąžinimo nuorašas su lydraščiu Nr. (23.47.)-SP13-7708, kuriame informuojama apie nustatytą 1738,53 Lt išmokų vaikams permoką ir prašoma ją grąžinti. Atsakovei laiku negrąžinus permokėtos išmokos vaikui sumos, jai vėliau išsiųsti priminimo raštai, kuriais pakartotinai buvo prašoma grąžinti permoką.

Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad Socialinės paramos skyrius 2014-09-24 sprendimu Nr. SP1-4192 nuo 2014-09-01 iki 2014-11-01 ir nuo 2014-11-01 iki 2014-11-09 paskyrė atitinkamai po 97,50 Lt (28,24 Eur) ir 26,00 Lt (7,53 Eur) mėnesinę išmoką vaikui už G. P. Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2015-02-09 įsakymu Nr. SP1-676 „Dėl išmokos vaikui nutraukimo ir permokos nustatymo I. M.”, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, 19 straipsnio 1 punktu, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-12-23 įsakymo Nr. AD1-3921, „Dėl įgaliojimų suteikimo” 1.1.2 punktu, atsižvelgiant į 2014-11-27 Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštą Nr. (18.7-12)SD-8869 „Dėl išmokų vaikams skyrimo pagrįstumo”, bei į tai, kad atsakovė pateikė neteisingą informaciją, įrodančią teisę gauti išmokas pagal Išmokų vaikams įstatymą, nustatė atsakovei nuo 2014-01-01 iki 2014-11-09 permokėtą 1001,00 Lt (298,93 Eur) išmokos vaikui. Minėtu įsakymu atsakovės buvo prašoma permokėtą išmokos sumą grąžinti iki 2015-09-01. 2014-12-29 raštu „Dėl išmokos mokėjimo pagrįstumo I. M.” atsakovė buvo informuota apie galimai susidariusią permoką ir kviečiama atvykti į Socialinės paramos skyrių. Atsakovei 2015-02-11 buvo išsiųstas įsakymo dėl permokos grąžinimo nuorašas su lydraščiu Nr. (23.47.)-SP13-1128, kuriame informuojama apie nustatytą 289,93 Eur išmokos vaikui permoką, taip pat likusią neišskaičiuotą 490,74 Eur permoką už 2013 metus ir prašoma 780,67 Eur susidariusią permoką grąžinti. Atsakovei laiku negrąžinus permokėtos išmokos vaikui sumos, jai vėliau išsiųsti priminimo raštai, kuriais pakartotinai buvo prašoma grąžinti permoką.

Ginčo teisinius santykius šioje byloje reglamentuoja Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas (1994-11-03 įstatymas Nr. I-621, redakcija galiojusi nuo 2012-01-01 iki 2014-05-17, t. y. Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymo priėmimo metu).

Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo paskirtis – nustatyti išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą (1 straipsnio 1 punktas). Įstatymo 3 straipsnyje išskiriamos šios išmokų rūšys: 1) vienkartinė išmoka vaikui; 2) išmoka vaikui; 3) išmoka privalomosios tarnybos kario vaikui; 4) globos (rūpybos) išmoka; 5) vienkartinė išmoka įsikurti; 6) vienkartinė išmoka nėščiai moteriai; 7) globos (rūpybos) išmokos tikslinis priedas. Aptariamo įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, jog: bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui nuo gimimo dienos iki 2 metų yra skiriama ir mokama 0,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio (6 straipsnio 1 dalis); bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui, kuriam globa (rūpyba) nustatyta šeimoje, yra skiriama ir mokama 0,4 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio: 1) kai vaikas yra nuo 2 iki 7 metų; 2) kai vaikas yra nuo 7 iki 18 metų, jeigu bendrai gyvenantys asmenys augina ir (ar) šeimoje globoja tris ar daugiau vaikų (6 straipsnio 2 dalis). LR Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu; iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma; jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos. Minėto įstatymo 19 straipsnyje nustatyta, jog asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo: 1) pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus; 2) pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos ir kt.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, gavus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-06-13 raštą Nr. (18.7-12)SD-4244 „Dėl išmokų vaikams skyrimo pagrįstumo”, buvo nustatyta, kad atsakovės vidutinės šeimos pajamos už 2012 metus viršijo 525,00 Lt vienam asmeniui. Analogiškos aplinkybės nustatytos ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-11-27 raštu Nr. (1.2.9-12)SD-8869 „Dėl išmokų vaikams skyrimo pagrįstumo”: atsakovės vidutinės šeimos pajamos už 2013 metus viršijo 525,00 Lt vienam asmeniui. Taigi, nors atsakovė, remiantis LR Išmokų vaikams įstatymo 19 straipsnio 1 punktu, privalėjo pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus, prašymų - paraiškų vaikų išmokoms gauti metu to nepadarė ir nurodė neteisingą informaciją, kad šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžiai praėjusiais kalendoriniais metais. Atsakovė 2013-09-25 ir 2014-02-27 teikdama paraiškas išmokoms vaikams gauti, parašu patvirtino, kad jos pateikta informacija yra teisinga, bei kad žino ir sutinka su tuo, jog nuslėpusi ar pateikusi neteisingus duomenis, reikalingus išmokai gauti, bei permokos atveju, turės grąžinti savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka. Tokiu atveju, remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, buvo neteisėtai išmokėta išmoka vaikui ir permokėta išmokos suma turi būti grąžinama (LR Išmokų vaikams įstatymas).

Pažymėtina aplinkybė, jog dalis permokėtos sumos (20 proc.) buvo išskaičiuojama iš atsakovei 2014-09-24 sprendimu Nr. SP1-4192 paskirtos išmokos vaikui, bei tai, kad atsakovė įsakymais nustatytos permokos per juose nurodytą apskundimo terminą neginčijo.

Apibendrindama aukščiau išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2014-09-03 įsakymu Nr. SP1-4192 ir 2015-02-09 įsakymu Nr. SP1-676 teisėtai atsakovę įpareigojo grąžinti išmokų vaikams permoką. Minėtuose įsakymuose aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jie buvo priimti, taip pat nurodyta įsakymų apskundimo tvarka. Atsižvelgiant į tai konstatuojama, kad minėti įsakymai atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nurodytus individualaus administracinio akto bendruosius reikalavimus, todėl yra teisėti ir pagrįsti.

Atsakovė 2015-02-11 raštu Nr. (23.47.)-SP13-1128 „Dėl išmokos vaikui nutraukimo ir permokos nustatymo I. M.” buvo informuota apie nustatytą 289,93 Eur išmokos vaikui permoką, taip pat likusią neišskaičiuotą 490,74 Eur permoką už 2013 metus bei jos prašoma 780,67 Eur susidariusią permoką grąžinti. Ginčo dėl apskaičiuoto permokos dydžio byloje nėra. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė permoką grąžino, darytina išvada, jog pareiškėjo prašymas yra pagrįstas visa apimtimi.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, jog 780,67 Eur permokėta išmoka vaikams susidarė būtent dėl atsakovės kaltės bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi 780,67 Eur dydžio permokos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės I. M. priteistina 780,67 Eur suma.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 780,67 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų ir 67 euro centus) permokėtų išmokų vaikams.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.