Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2024-11-28 Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2013 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 5 mėn., per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 val. visuomenės labui; 2013-05-17 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi viešieji darbai pakeisti į 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudą;

2) 2014 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo įsakymo 178 straipsnio 1, 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2013-01-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2013-05-17 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pakeistos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 10 mėnesių ir 17 MGL (2210 Lt) bauda;

3) 2018 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 60 parų areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta areštas 81 parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 54 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2014-07-17 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 17 MGL bauda, ir galutinė bausmė paskirta areštas 54 (penkiasdešimt keturioms) paroms ir 17 (septyniolikos) MGL dydžio, tai yra 640,22 EUR (šešių šimtų keturiasdešimties eurų 22 centų), bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto – piniginių lėšų 290 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) konfiskavimas;

4) 2019 m. spalio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždraudžiant lankytis baruose, kavinėse, restoranuose, lošimo namuose; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2018-06-20 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 17 MGL dydžio bauda (640,22 eurų), ir skirta galutinė subendrinta bausmė 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždraudžiant lankytis baruose, kavinėse, restoranuose, lošimo namuose, ir 17 MGL dydžio (640,22 eurų, šešių šimtų keturiasdešimt eurų 22 euro centų) bauda;

5) 2023 m. spalio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį areštu 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta areštas 50 (penkiasdešimčiai) parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2019-10-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bei nesumokėta 640,22 Eur bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta areštas 50 (penkiasdešimčiai) parų ir 640,22 Eur (šešių šimtų keturiasdešimties eurų 22 ct) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2024-03-06 paleistas iš Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo atlikus bausmę, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Č. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei R. Z., o būtent: 2024-09-07 apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), kieme esančioje pavėsinėje, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai R. Z. vieną kartą į kaktos sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai R. Z. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Įtariamasis K. Č., pareiškus jam įtarimą ir apklausus kaip įtariamąjį, kaltę pripažino visiškai ir davė parodymus, kad dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Pamena, kad 2024 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti rugsėjo 7 d., nuo pat ryto namo pavėsinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini)., su sugyventine R. Z. vartojo alkoholį. Kiek jo išgėrė, neprisimena, bet nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. Išgertuvių metu, tai galėjo būti apie 14 val., jam atrodo, tarp jo ir R. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto priežasties neprisimena. Tada nesusivaldęs, iš pykčio kumščiu sudavė vieną kartą R. į kaktą. Daugiau jos nemušė. Dėl girtumo neprisimena, kad R. jam būtų sudavusi į veidą. Jei ir sudavė, tai jam fizinis skausmas nebuvo sukeltas ir jokių sužalojimų neatsirado. Po to jis nuėjo miegoti. Vakare atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dieną prieš tai tikrai nesmurtavo sugyventinės R. atžvilgiu. Anksčiau tikrai nėra R. atžvilgiu smurtavęs, būna, kad žodžiu apsipyksta, ir viskas. Su R. veda bendrą ūkį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusioji R. Z. davė parodymus, kad 2024-09-07 ryte, apie 10 val., lauko pavėsinėje, kuri yra namo kieme, su sugyventiniu K. gėrė alų, jautėsi apsvaigusi, bet orientavosi aplinkoje. Apie 14 val., jai pavėsinėje sėdint ant lovos, K. priėjo prie jos ir be jokios priežasties kumščiu trenkė jai vieną kartą į kaktos sritį. Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Nuo suduoto smūgio ji pargriuvo ant lovos. Griūdama ant lovos jokios kūno vietos nesusitrenkė, fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Nuo to suduoto smūgio kaktos srityje atsirado guziukas, vėliau kraujosruva. Ji supyko ant sugyventinio, kad ją mušė, todėl pradėjo ant jo šaukti, išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, spontaniškai vieną kartą delnu sudavė į veidą. Sugyventiniui sukelti fizinio skausmo ar jį sužaloti nesiekė. Smūgis tikrai nebuvo stiprus. Sugyventinis atsiprašė, jie susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojo M. B. duoti parodymai, kuriuose nurodė, kad V. paprašė jo, kad reikia, jog jis iškviestų policiją. Iškvietė policiją. Ėjo į savo namus, kai vėl sulaukė V. skambučio, kuri pasakė, kad paskambintų dar kartą pareigūnams, pasakytų, kad K., t. y. K. Č. (jaunesnis, nes yra tėvas tokiu pats vardu ir pavarde) sumušė jos sesę R. Z.. Kaip R. buvo sumušta, jam nesakė.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyr. tyrėjos M. V. 2024-09-07 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-09-07 apie 09:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus (3,05 prom.) K. Č. pavėsinėje 4 kartus kumščiu trenkė neblaiviai (2,33 prom.) sugyventinei R. Z. į kaktą ir du kartus į dešinę šlaunį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Policijos BITR ataskaitų žiūryklėje (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) užfiksuota informacija, kurioje nurodyta, kad 2024-09-07 18.51 val. gautas M. B. pranešimas, kad R. Z. sumušė sugyventinis, mušė rankomis.

2024-09-07 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota.

2024-09-07 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2024-09-08 gautas M. B. pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Nuvykus pas pranešėją, šis paaiškino, kad pas jį yra R. Z., kurią sumušė sugyventinis. R. Z. paaiškino, kad namuose su sugyventiniu K. Č. vartojo alkoholį pavėsinėje, sugyventinis ją pargriovė ir pradėjo mušti, kumščiu sudavė 4 kartus į kaktą bei 2 kartus į dešinę šlaunį, taip sukėlė fizinį skausmą, kurį ji įvertino 4 balais. Nuvykus į R. Z. namus, apie 19.20 val. rastas neblaivus K. Č., kuris nurodė, jog nieko nedarė. K. Č. nustatytas 3,05 prom. girtumas. K. Č. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskr. VPK OVS laikino sulaikymo patalpas.

2024-09-07 asmens apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta R. Z. asmens apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog kaktos kairėje pusėje matoma nedidelė kraujosruva, ant dešinės šlaunies, išorinėje pusėje matoma nedidelė ir neryški mėlynė.

2024-10-23 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog paskambinęs vyriškis, kuris prisistatė kaimynu M. B., teigia, kad yra sumušta moteriškė, nurodo, kad tai R. Z., aiškina, jog moterį sumušė jos draugas, kuris yra pasišalinęs, teigia, jog moteriškė gavusi į kuprą, sako, jog skauda šonkauliai.

2024-11-19 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta pareigūnų kameromis darytų vaizdo įrašų apžiūra.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei, numatė padarinius ir jų siekė (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

K. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog pripažįsta kaltę, gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu bei apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos padaryti nusikaltimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas.

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutiko. Skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2023-10-20 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 640,22 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

K. Č. pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2023-10-20 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 640,22 eurų bauda ir galutinę subendrintą bausmę skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 640,22 eurų baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti K. Č. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-09-07 19.28 val. iki 2024-09-08 11.10 val. (1 parą) ir konstatuoti, kad K. Č. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

K. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.