- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-06
- Bylos Nr.
- N-444-4811-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Virgilijus Valančius (pran.), Antanas Ablingis
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. G. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarimo V. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūnas 2007 m. gruodžio 1 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. G. dėl to, kad jis tos pačios dienos 21 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 68 punkto reikalavimus. Padaryta veika protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 2 dalį.
Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2008 m. sausio 16 d. nutarimu V. G. už ATPK 126 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta administracinė nuobauda – 1750 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui.
Šalies argumentai
V. G. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir prašė pakeisti Institucijos 2008 m. sausio 16 d. nutarimu skirtą administracinę nuobaudą.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2008 m. vasario 26 d. nutarimu V. G. už ATPK 126 straipsnio 2 dalyje numatytojo pažeidimo padarymą, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skirta 1750 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams. Teismas skundžiamą Institucijos nutarimą panaikino dėl to, kad Institucija nebuvo įgaliota priimti nutarimą nagrinėjamoje byloje.
II.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. sausio 16 d., išnagrinėjęs Rokiškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, Panevėžio apygardos administracinio teismo 2008 m. vasario 26 d. nutarimą panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylą perdavė nagrinėti Rokiškio rajono apylinkės teismui. Teismas konstatavo, kad V. G. skirta per švelni administracinė nuobauda, be pagrindo taikant ATPK 30¹ straipsnį. Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, jog vadovaujantis ATPK 8 straipsnio 3 dalimi, policijos pareigūnas po 2008 m. sausio 1 d. įsigaliojusių ATPK pakeitimų neturėjo teisės nagrinėti bylos ir skirti administracinę nuobaudą dėl asmens vairavimo neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis. Nuo 2008 m. sausio 1 d. šių pažeidimų nagrinėjimas priskirtas apylinkių teismams (ATPK 126 straipsnio 4 dalis (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija), 224 straipsnis). Kadangi apygardos administracinio teismo nutarimas naikinamas ir byla turi būti grąžinta nagrinėti iš naujo, nes apeliacinės instancijos teismas, nagrinėjantis bylą rašytinio proceso tvarka, negali sugriežtinti paskirtos nuobaudos, tai byla iš naujo nagrinėti perduota pagal priskirtinumą ir jos teritorinį teismingumą (ATPK 281 straipsnio 1 dalis, 2 dalis) Rokiškio rajono apylinkės teismui. Teismas pabrėžė, kad V. G. turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal veikos padarymo metu galiojusį įstatymą, nes vėliau įsigaliojusiais pakeitimais buvo nustatyta griežtesnė atsakomybė (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).
III.
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2009 m. vasario 24 d. nutarimu V. G. už ATPK 126 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 1750 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams.
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio rodmenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laikė prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažino pakartotinai per metus padarytą tos pačios rūšies teisės pažeidimą bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris buvo anksčiau padaręs nusikaltimą. Teismas pažymėjo, kad ATPK 35 straipsnio 4 dalis numato, kad tuo atveju, kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. sausio 16 d. nutartimi panaikino Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarimą ir bylą grąžino nagrinėti Rokiškio rajono apylinkės teismui, todėl 6 mėnesių terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2009 m. sausio 16 d. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgė į asmens atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes.
IV.
Apeliaciniu skundu V. G. prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarimą ir bylą nutraukti suėjus senaties terminui, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad Panevėžio apygardos administracinis teismas, nustatęs, kad byla šiam teismui nėra teisminga, turėjo administracinę bylą perduoti apylinkės teismui, kaip tai nurodyta Administracinių teismų praktikoje NR. 4. Pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apygardos administracinio teismo nutarimą panaikino ne dėl to, kad jis neteisėtas, t. y. priimtas neįgalioto nagrinėti tokio pobūdžio bylas teismo, o dėl netinkamo administracinės nuobaudos individualizavimo. Teigia, kad apeliacinės instancijos teismas privalėjo pratęsti bylos nagrinėjimo terminą pagal ATPK 35 straipsnį. Termino nepratęsus ir suėjus senaties terminams, Rokiškio rajono apylinkės teismas privalėjo bylą nutraukti. Mano, kad neteisėti teismų sprendimai neturi juridinės reikšmės ir senaties eigos nesustabdo. Taip pat nurodo, kad nehumaniška asmenį bausti tris kartus už tą pačią veiką. Mano, kad dviejų apeliacinių skundų buvimas byloje prieštarauja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyrius nurodo, kad V. G. administracinė nuobauda paskirta teisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 35 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. G. surašytas dėl to, kad asmuo 2007 m. gruodžio 1 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,22 promilių neblaivumas (b. l. 2). Taigi nuobauda už minėta pažeidimą galėjo būti paskirta iki 2008 m. birželio 1 d. (ATPK 35 straipsnio 1 dalis).
Rokiškio rajono policijos komisariato 2008 m. sausio 16 d. nutarimu V. G. už ATPK 126 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi teisės pažeidimo padarymo metu) numatyto pažeidimo padarymą skirta 1750 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimą panaikino ir skyrė 1750 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Kaip matyti, ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas šešių mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti praleistas nebuvo.
ATPK 35 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, jog tais atvejais, kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, ATPK 35 straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Todėl apeliacinės instancijos teismui 2009 m. sausio 16 d. nutartimi panaikinus Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarimą skirti V. G. administracinę nuobaudą, ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytas 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti pradėtas skaičiuoti iš naujo. Skundžiamas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarimas priimtas nepraleidus šešių mėnesių termino administracinei nuobaudai skirti, skaičiuojamo nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos.
Teisėjų kolegija pažymi, kad Panevėžio apygardos administracinio teismo 2008 m. vasario 26 d. nutarimo teisėtumas jau buvo išnagrinėtas apeliacinės instancijos teismo 2009 m. sausio 16 d. nutartimi, todėl V. G. apeliacinio skundo argumentai dėl šio apygardos administracinio teismo nutarimo nenagrinėtini. Tuo labiau, kad minėtoje apeliacinės instancijos teismo nutartyje apelianto keliami klausimai buvo aptarti.
Apeliantas akcentuoja, kad už vieno administracinio teisės pažeidimo padarytą buvo nubaustas tris kartus. Tokie apelianto argumentai atmestini kaip nepagrįsti, kadangi V. G. administracinio teisės pažeidimo byla nebuvo baigta įsiteisėjusiu teismo nutarimu, o institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, pasinaudojus įstatyme numatyta apeliacijos teise, pirmosios instancijos teismo nutarimas buvo panaikintas ir grąžintas iš naujo nagrinėti teismui bei paskirti nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Be to, atkreiptinas dėmesys į ATPK 304 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą taisyklę, pagal kurią apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas vykdomas tik po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Taigi nagrinėjamu atveju institucijai, kuri surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, apeliacine tvarka apskundus pirmosios instancijos teismo nutarimą, ir apeliacinės instancijos teismui skundžiamą nutarimą panaikinus, bei pačiam V. G. padavus apeliacinį skundą, asmeniui nekilo pareiga sumokėti nutarimu paskirtos baudos.
Dėl apelianto prašymo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pastebėtina, kad mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas numatytas ATPK 30¹ straipsnyje. Tačiau ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas ir mažesnė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje gali būti skiriama tik tokiais atvejais, kai yra išskirtinės aplinkybės, itin švelninančios atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas 2009 m. sausio 16 d. nutartimi konstatavo, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta ir pagrindo V. G. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra. Apeliantas nenurodė jokių aplinkybių, kurios dar nebuvo išnagrinėtos minėtoje apeliacinės instancijos teismo nutartyje, todėl toks V. G. prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
V. G. apeliacinį skundą atmesti.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.