Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, gynėjai advoikatei Irenai Sinkevičienei, kaltinamajam T. I., nedalyvaujant nukentėjusiajam, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, dirbęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-05-10 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 25 paroms; 2) 2014-03-24 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) 2014-10-20 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 15 dienų, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir iki 2015-03-01 neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; 4) 2015-03-16 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, kaltinamas padaręs veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

T. I. 2015-01-18, apie 18 val., A. B. namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su D. D. metu sudavė kumščiu du kartus į veidą ir ne mažiau kaip 5 smūgius į galvos sritį, tokiu būdu D. D. padarydamas veido sumušimą, nosies kaulų lūžį, kraujosruvas apatinių vokų srityje, dėl ko nukentėjusiojo sveikata buvo nesunkiai sutrikdyta.

Kaltinamasis T. I. pagarsinus kaltinimą, pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami bei parodė, kad 2015-01-18, apie 9 val., atėjęs pas savo draugą A. B.. Pas jį ėjęs pažaisti kompiuteriu ir pažiūrėti filmų. Iš ryto su A. ir E. truputį išgėrę degtinės. Visą dieną jie buvę kartu ir žiūrėję filmus, tačiau alkoholio daugiau nebevartoję. Apie 19 val. pas A. B. atėjęs jo pažįstamas D. D.. Su D. D. jie buvę geruose santykiuose, sukonfliktavę pirmą kartą. Tarp jo ir D. D. kilęs žodinis konfliktas dėl asmeninių nesutarimų, jis papriekaištavęs, kad D. D. pardavinėjantis daiktus, o skolų negrąžinantis. Tada D. D. priėjęs arti jo, prikišęs savo veidą ir kažką jam pradėjęs aiškinti, konflikto metu jis D. D. sudavęs keletą smūgių kumščiu į galvos sritį. Jis manantis, kad sudavė 2-3 smūgius, tačiau galėję būti ir daugiau smūgių, nes smūgiai buvę suduoti spontaniškai vienas po kito per labia trumpą laiką. D. D. pradėjus šaukti, jis atsitraukęs ir kartu su Ediku išėjęs į namus. Dėl padarytos veikos gailisi, būtent gailisi taip pasielgęs, t. y. nesunkiai sutrikdęs D. D. sveikatą. Dėl ligonių kasų pareikšto ieškinio sutinkantis, tačiau jo neatlyginęs, nes šiuo metu neturintis pakankamai lėšų, atlikinėjantis laisvės atėmimo bausmę. D. D. parašęs SMS žinutę, kuria jo atsiprašęs.

Kaltinamojo T. I. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia suduodamas kumščiu smūgius, savo veiksmais sužalojo žmogų, o būtent D. D. nesunkiai sutrikdė sveikatą, bet jam nebuvo LR BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Kad jis padarė būtent šią veiką įrodo ne tik paties kaltinamojo T. I. prisipažinimas bei jo parodymai, bet ir kiti byloje esantys įrodymai: iš 2015-01-19 D. D. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (4-10 b. l.) matyti, kad įvykio vieta yra adresu sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) Telšiai, A. B. namuose ir, kad būtent tarp D. D. ir T. I. įvykusio konflikto pasekoje T. I. sudavė kumščiu į galvą D. D., taip buvo sulaužyta nosis; Iš specialisto išvados Nr. G 236/15(03) (25 b. l.) matyti, kad D. D. padarytas veido sumušimas, nosies kaulų lūžis, kraujosruvos apatinių vokų srityje. Sužalojimai atitinka užduoties aprašomojoje dalyje nurodytą įvykio laiką ir aplinkybes, gavosi sumušus galvą – veidą bukais daiktais, galimai smogiant kumščiu. D. D. padarytas nosies kaulų lūžis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Aplinkybės nurodytos, kad 2014-01-19 apie 18 val. 30 min. T. I., kilus asmeninio pobūdžio konfliktui sumušė D. D. smogdamas kumščiais į veido ir galvos sritį ir dėl to patyrė sužalojimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 60 str. ). Teismas nepripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe girtumą, nes byloje nėra pakankamai duomenų, kad jis padarė šią veiką būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kad būtent tai turėjo įtakos šios veikos padarymui.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas daro pakartotinai, būdamas teistas, tai yra padarė šią veiką būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme ir jos vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nors yra jauno amžiaus, tačiau teisiamas yra jau ne pirmą kartą, byloje yra civilinis ieškinys, kuris iki šiol nėra atlygintas, todėl jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas (BK 56 str.). Skirdamas bausmę šioje byloje teismas atsižvelgia ir į tai, kad nukentėjusysis teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog pretenzijų T. I. neturi ir atsisakantis nuo civilinio ieškinio, tai yra į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, kaltinamasis su nukentėjusiuoju yra susitaikę, nukentėjusysis civilinio ieškinio nebereiškia, todėl paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, ji skirtina arti minimalios, mažesnė negu numatytas jos vidurkis.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam šioje byloje, bausmė turėtų būti bendrinama su bausme, kuri buvo paskirta jam nuosprendžiu ir neatlikta iki šios veikos padarymo (LR BK 64 str.). Tačiau patikrinus Liteko sistemoje duomenis yra matyti, kad šiuo metu yra neišspręsti klausimai dėl jam paskirtų bausmių švelninimo įsigaliojus naujoms LR baudžiamojo kodekso 190 straipsnio redakcijoms, todėl šioje stadijoje būtų netikslinga bendrinti bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad iki šiol baudžiamojoje byloje Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinis ieškinys (31-33 b. l.) 63,12 EUR už nukentėjusiojo D. D. gydymą nėra atlygintas, todėl neatlygintas civilinis ieškinys tenkintinas, ir padarytoji turtinė žala priteistina iš kalto asmens, o būtent iš T. I., nes padaryta turtinė žala gydant ir suteikiant medicininę pagalbą nukentėjusiajam D. D. (LR BPK 115 str.). D. D. sveikatos sutrikdymas buvo padarytas nusikalstamos veikos pasekmėje. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, ieškinys pagrįstas, įrodytas Šiaulių teritorinės ligonių kasos paskaičiavimais (1 t. 33 b. l.) ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo Valstybinei ligonių kasai už suteiktas paslaugas (LR Sveikatos draudimo įstatymo 9 str., LR CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., 6.279 str., 6.276 str.). Teisme gautas nukentėjusiojo D. D. atsisakymas nuo civilinio ieškinio (106 b. l.), kuris teismo priimtinas ir byla dalyje dėl 500 eurų civilinio ieškinio (14 b. l.) nutrauktina.

T. I. ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė ir laikinas nuosavybės teisių apribojimas jo atžvilgiu nebuvo taikyti. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti – nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str., 254 str. 5 d., 297-307-313 straipsniais,

nusprendžia:

T. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės atlikimo pradžią T. I. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-06-12.

Iki kol įsiteisės nuosprendis T. I. palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti 63,12 Eur (šešiasdešimt tris eurus 12 euro centą) iš T. I., nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai už D. D. gydymą (sumokant į sąskaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“AB, banko kodas 73000).

Priimti nukentėjusiojo D. D. atsisakymą nuo civilinio ieškinio ir bylą dalyje dėl 500 eurų civilinio ieškinio nagrinėjimą nutraukti.

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.