Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Vaidai Kriaučiūnaitei, dalyvaujant pareiškėjai D. J., suinteresuotam asmeniui E. D. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotam asmeniui byloje esant E. D., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad 2005-12-30, būdamas 79 metų, (duomenys neskelbtini), mirė P. D.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama B. D.. Testamento P. D. nepaliko. Po jo mirties atsirado palikimas pagal įstatymą: 4.1100 ha žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) dokumentai, asmeniniai daiktai, buities inventorius. P. D. palikimą pareiškėja priėmė faktiškai pradėdama jį atvirai aktyviais veiksmais (duomenys neskelbtini) tvarkyti ir nepertraukiamai valdyti kaip nuosavą turtą, t. y. gavo nuosavybės teisę įrodančius dokumentus ir žemės sklypo planą, pagal kuriuos susipažino su sklypo ribomis ir su A. B. patikslino žemės panaudos sutarties sąlygas, be to savo namų ūkyje naudojasi P. D. turėtais buities daiktais. Pareiškėjos mama B. D. į P. D. palikimą nepretendavo, sąmoningai paliko jį pareiškėjai. Pareiškėjos brolis E. D. pagal šeimos susitarimą nepriėmė P. D. palikimo ir sąmoningai jo atsisako. Dėl palikimo priėmimo niekas pretenzijų pareiškėjai nereiškia, kitų asmenų, galinčių pretenduoti į P. D. palikimą nėra.

Teismo posėdžio metu D. J. nurodė, kad pareiškimą palaiko. Ji po P. D. mirties rūpinosi jo turtu, išnuomojo žemės sklypą. Brolis į tėvo palikimą nepretenduoja. Prižiūri tėvo kapą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).

Teismas išanalizavęs bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėja aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po jos tėvo P. D. mirties (duomenys neskelbtini), kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes; kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisės paveldėti, atsižvelgdamas į suinteresuoto asmens E. D. parodymus, konstatuoja, kad pareiškėja - mirusiojo duktė D. J. po P. D. mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais jo palikimą.

Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti. Mirusiojo buities daiktų paėmimas, jų bei nekilnojamojo turto pradėjimas valdyti bei rūpintis jais yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėja po P. D. mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias bei galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įrašas įrašytas 2005-12-30; įrašo Nr. 69) jo palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.