Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistas V. L. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo K. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

K. L. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 1-2), tačiau nurodytu laiku į teismą jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta K. L. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2020 m. gruodžio 23 d. apie 12.20 val. Ozo – Gelvonų gatvių sankryžoje, Vilniuje, K. L., vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, buvo neatsargus, persirikiuodamas nedavė kelio gretima eismo juosta važiavusiam automobiliui „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į pastarąjį atsitrenkė. Nuo smūgio automobilis „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į prieš sankryžą sustojusį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio K. L. iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Eismo įvykio metu apgadinus automobilius „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 1 585 eurų dydžio žala.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. K. L. 2021 m. gegužės 11 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2020 m. gruodžio 23 d. apie 12.20 val. jis, vairuodamas savo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo Šeškinės kalno, Vilniuje, atvažiavo iki Ozo – Gelvonų gatvių sankryžos, kurioje ketino pasukti į Gelvonų gatvę. Norint pasukti į Gelvonų gatvę reikia kirsti visas eismo juostas, todėl jis apsidairė ir nepamatęs jokio automobilio rikiavosi į kitą eismo juostą, tačiau įvažiavęs į norimą eismo juostą išgirdo garsinį signalą ir pajuto, kad jo vairuojamą automobilį kažkas kliudė. Nesupratęs, kad įvyko eismo įvykis, jis nuvažiavo toliau, o atvažiavęs prie namų jis pamatė, kad yra įlenktos jo automobilio durelės. Jis nežinojo, ką daryti, todėl nedarė nieko. Jis labai gailisi, kad dėl neatidumo ir nepatyrimo jis sukėlė eismo įvykį (b. l. 30).

3. M. L. (M. L.) 2020 m. gruodžio 23 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis, vairuodamas automobilį „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Ozo gatve, Vilniuje, Žirmūnų mikrorajono link. Jam važiuojant antra eismo juosta jam kelią iš dešinės užkirto baltos spalvos automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris jo vairuojamą automobilį nustūmė į pirmą eismo juostą, dėl ko jo vairuojamas automobilis susidūrė su pirmoje eismo juostoje stovinčiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po šio eismo įvykio minėto automobilio „Audi“ vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino. Šio eismo įvykio metu buvo pažeistos jo automobilio dešinės pusės durelės, priekinis sparnas, bamperis, kairės pusės priekinis sparnas (b. l. 6).

4. O. S. 2020 m. gruodžio 23 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad į jo vairuoto automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie šviesoforo, šoną įvažiavo automobilis „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį įvažiavo automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iš įvykio vietos išvažiavo (b. l. 7).

5. 2020 m. gruodžio 23 d. eismo įvykio vietos schemoje užfiksuoti susidūrę automobiliai „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ant jų esantys sugadinimai: sugadintas automobilio „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, užpakalinės dešinės pusės durys ir priekinis kairės pusės ratas, taip pat sugadintos automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užpakalinės dešinės pusės durys, užpakalinis dešinės pusės ratas, užpakalinis dešinės pusės sparnas ir užpakalinis bamperis (b. l. 4-5).

6. Automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukose užfiksuotas įlenkimas, esantis ant automobilio vairuotojo durelių (b. l. 32-33).

7. 2020 m. gruodžio 23 d. AB „L.“ žalos sąmatoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto kaina po išskaitymo yra 885,99 eurų (b. l. 13-15).

8. 2021 m. sausio 13 d. MB „E.“ elektroniniame laiške nurodyta, kad dėl eismo įvykio metu automobiliui „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytų apgadinimų draudimo įmonė paskaičiavo 700 eurų žalą (b. l. 16).

9. Išraše iš administracinių nusižengimų registro nurodyta, kad K. L. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. spalio 25 d. negalioja.

10. Vertindamas administracinio nusižengimo teisenos metu surinktus duomenis teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2020 m. gruodžio 23 d. apie 12.20 val. Ozo – Gelvonų gatvių sankryžoje, Vilniuje, K. L., vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, buvo neatsargus, persirikiuodamas nedavė kelio gretima eismo juosta važiavusiam automobiliui „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į pastarąjį atsitrenkė. Nuo smūgio automobilis „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į prieš sankryžą sustojusį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio K. L. iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Eismo įvykio metu apgadinus automobilius „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 1 585 eurų dydžio žala.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

11. Eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje nustato Kelių eismo taisyklės (Kelių eismo taisyklių 1 punktas). Kelių eismo taisyklių 104 punkte numatyta, kad persirikiuodamas vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms gretima eismo juosta ta pačia kryptimi.

12. Minėta, kad K. L., vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persirikiuodamas nedavė kelio ir atsitrenkė į gretima eismo juosta važiavusį automobilį „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smūgio atsitrenkė į prieš sankryžą sustojusį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. K. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 104 punkto reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, taigi K. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje.

13. Kelių eismo taisyklių Kelių eismo taisyklių 219.1 punkte numatyta, jog įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą Taisyklių 91.2 papunktyje ir 92 punkte nustatyta tvarka. Minėta, kad K. L. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo sukelto eismo įvykio metu buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, tokiu būdu buvo padaryta 1 585 eurų dydžio, t. y. viršijanti penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių žala, po eismo įvykio K. L. nesustojo ir iš eismo įvykių vietos pasišalino, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 219.1 punkto reikalavimus. Administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, numatyta ANK 426 straipsnio 2 dalyje, taigi K. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje.

IV. Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo motyvai

14. K. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje.

15. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 7 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo dešimt iki dvylikos eurų administracinė nuobauda.

16. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki dviejų tūkstančių eurų administracinė nuobauda, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – baudos nuo dviejų tūkstančių iki dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų administracinė nuobauda. Be to, vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų, o vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, už šio ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

17. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad K. L. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), K. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertina ir tai, kad K. L. dirba (b. l. 11), nagrinėjamų nusižengimų padarymo metu K. L. turėjo dvylika galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už šiurkščių administracinių nusižengimų padarymą (b. l. 17-29), taigi K. L. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas lygus ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams: už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 7 dalyje, padarymą K. L. skirtina vienuolikos eurų dydžio bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymą K. L. skirtina dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios administracinės nuobaudos bendrintinos jas apimant ir K. L. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų dydžio bauda.

18. Minėta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Įvertinus tai, kad K. L. daug kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už ką jam jau buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau K. L. vairuoja transporto priemones toliau ir pažeidinėja Kelių eismo taisykles, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. L. skiriant ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą maksimaliam – trejų metų terminui.

19. Minėta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Spręsdamas dėl šios administracinio poveikio priemonės teismas įvertina tai, kad K. L. Kelių eismo taisykles pažeidinėja reguliariai, yra baustas už vairavimą neturint tam teisės, greičio viršijimą, po šio administracinio nusižengimo padarymo Kelių eismo taisykles pažeidinėjo toliau, taigi teismas mano esant pagrindą K. L. skirti administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

20. 2021 m. sausio 6 d. išraše iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjamų administracinių nusižengimų metu priklausė K. L. (b. l. 8), o 2021 m. sausio 21 d. pranešta apie minėto automobilio pardavimą J. Ž. (b. l. 31), taigi minėtas automobilis šiuo metu priklauso trečiajam asmeniui. Teismas nenustatė ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų trečiajam asmeniui priklausančio turto konfiskavimo pagrindų. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalyje įtvirtintu teisiniu reguliavimu, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, taigi, nesant teisinio pagrindo konfiskuoti automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš K. L. išieškotina (konfiskuotina) minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

21. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinkti duomenys apie tai, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaina su pridėtinės vertės mokesčiu yra 780 eurų, taigi iš K. L. išieškotina (konfiskuotina) automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 780 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 635- 637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti K. L. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam vienuolikos eurų dydžio baudą.

Pripažinti K. L. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų dydžio baudą.

Šias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir K. L. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų dydžio baudą.

Skirti K. L. administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, ir išieškoti (konfiskuoti) iš K. L. 780 eurų.

1. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „1001“, unikalų mokėjimo kodą – „(ROIK) 20127135091“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

2. Konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (780 eurų) ne vėliau kaip per tris dienas nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos privalo būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6610“, unikalų mokėjimo kodą – „A15.-1693-990/2021“. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos (780 eurų), nutarimas bus perduotas vykdyti antstoliui. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.