Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo G. T. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bedarbis, Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį 3 (trims) metams laisvės atėmimu. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutartimi, patvirtinus 2013-04-09 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos nutarimą Nr. 95-158, G. T. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, neatlikęs 10 (dešimties) mėnesių ir 18 (aštuoniolika) dienų laisvės atėmimo bausmės pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendį. Nuteistajam nustatytos pareigos: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per vieną mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis 2013 m. gegužės 23 d. įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, 2013 m. gegužės 30 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų, teismo skirtų pareigų nevykdymu.

Teikimu yra siūloma nuteistąjį G. T. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis lygtinio paleidimo metu tris kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. tris kartus: 2013-06-11, 2013-09-23 bei 2013-10-15, nuteistąjį patikrinus, kaip vykdomos teismo skirtos pareigos: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nors jis minėtu patikrinimo metu rastas namuose, tačiau visais atvejais jis buvo neblaivus: patikrinus jo blaivumą, nustatyta atitinkamai: 2013-06-11 nustatytas 3,67 promilių girtumas, 2013-09-23 nustatytas 1,09 promilių girtumas bei 2013-10-15 nustatytas 2,23 promilių girtumas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“ aprobuojamasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus inspektorius Vygandas Dervinis nurodė, kad nuteistasis G. T. šiuo metu yra neatlikęs 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, lygtinio paleidimo metu įvykdė pareigą užsiregistruoti darbo biržoje, tačiau jis nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, nes jis tris kartus pažeidė šį įpareigojimą: buvo trys patikrinimai, kaip laikosi teismo skirtų pareigų ir visus tris kartus G. T. rastas neblaivus. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką ,,OASys“ probuojamasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai. Į probacijos skyrių nuteistasis atvykdavo kartą per mėnesį ir visada blaivus. Jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų, teismo skirtų pareigų nevykdymu. Prašo teikimą tenkinti iš dalies ir remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nuteistajam G. T. sutinkant, paskirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo.

Nuteistasis G. T. teismo posėdyje paaiškino, kad jam liko neatlikta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Apie teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes žino. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, gauna išmoką tik 180 litų, turi uždarbiauti papildomai, todėl kartais išgeria, o kai neturi darbo negeria. Anksčiau nėra gydęsis nuo alkoholizmo, psichiatro ar narkologo įskaitose nėra, kol kas į šiuos specialistus nesikreipė. Laisvės atėmimo vietoje buvo nustatyta epilepsija, turi dokumentus dėl šios ligos, tačiau šiuo metu nesigydo, vaistų nevartoja. Supranta, kad elgiasi netinkamai, labai gailisi savo poelgio, prašo nesiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės ir leisti jam pasitaisyti: sutinka ir pasižada gydytis nuo alkoholio.

Prokurorė Vitalija Lukšienė siūlė teikimo netenkinti ir nuteistojo G. T. nepasiųsti atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, nes atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis sutinka gydytis nuo alkoholizmo, paskirti jam papildomą įpareigojimą – per 1 mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų bei Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis G. T. po to, kai Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutartimi, patvirtinus 2013-04-09 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos nutarimą Nr. 95-158, lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos ir jam nustatytos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos, jis nors ir tinkamai vykdė keletą jų, t.y. 2013 m. gegužės 27 d. užsiregistravo darbo biržoje, kurioje yra registruotas ir šiuo metu, patikrinimo metu: 2013-06-11, 2013-09-23 bei 2013-10-15 buvo rastas namuose, tuo taip pat tinkamai įvykdydamas teismo skirtą pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tačiau pažeidinėja jam lygtinio paleidimo metu skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes visais trimis patikrinimo atvejais jis rastas namuose apsvaigęs nuo alkoholio.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės apie tai, kad nuteistasis G. T. net tris kartus pažeidė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutartimi nustatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, leidžia daryti išvadą, yra formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tačiau iš bylos duomenų taip pat akivaizdu, kad visos kitos teismo skirtos pareigos nuteistasis vykdo tinkamai. Todėl teismas, įvertinęs proceso dalyvių argumentus, paties nuteistojo pripažinimą apie turimas alkoholio vartojimo problemas ir nesugebėjimą tik savo jėgomis šios savo priklausomybės įveikti, teismo posėdžio metu išreikštą sutikimą pradėti gydytis šią priklausomybės – alkoholizmo ligą, daro išvadą, jog bausmės tikslai nuteistojo G. T. atžvilgiu gali būti pasiekti šiuo atveju ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, papildomai skiriant jam dar vieną pareigą. Todėl remiantis išdėstytu, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas iš dalies ir lygtinai paleistam nuteistajam G. T. papildomai skirtina Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta pareiga - gydytis priklausomybės – alkoholizmo ligą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 bei 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės – alkoholizmo ligą.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo G. T. asmens bylą Nr. 110/2013.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.