- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-14
- Bylos Nr.
- e2-1121-880/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00856-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Ieškovas
- Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- T. T.
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Giedrei Vaičiūnienei,
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei T. T. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas neterminuotai apriboti motinos valdžią T. T. nepilnamečio vaiko D. T. atžvilgiu.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad nuo 1997 m. T. T. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl atsakovės girtavimo ir vaikų nepriežiūros. Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimu atsakovei terminuotai - dviem metams buvo apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu. 2015 m. teisminių procesų metu atsakovė žadėjo keisti gyvenimo būdą, susigrąžinti vaikus. Nuo 2015 m. situacija atsakovės šeimoje yra pablogėjusi.Atsakovė turi nuosavybės teisėmis priklausantį butą, kuris po 2013 m. kilusio gaisro yra stipriai nuniokotas, jame gyventi neįmanoma. Butui suremontuoti reikia didelių lėšų, tačiau atsakovė nesiima jokių veiksmų, kad turėtų gyvenamąją vietą savo vaikams.Atsakovė neturi gyvenamosios vietos, neturi darbo, nuolatinių pastovių pajamų, piktnaudžiauja alkoholiu, veda netinkamą gyvenimo būdą. Pragyvenimo šaltinis - pavieniai atsitiktiniai darbai. Atsakovė dažnai keičia gyvenamąsias vietas, neteikia vaikams išlaikymo, jais nesirūpina.Atsakovė nebendradarbiauja su socialine darbuotoja, todėl nėra galimybės atsakovei teikti socialines paslaugas. Atsakovė nėra suinteresuota keisti gyvenimo būdo. Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis atsakovė per dvejus metus (nuo 2015 m. spalio mėn. iki 2017 m. rugsėjo mėn.) administracine bausta 14 kartų. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad atsakovė nuo 2016 m. balandžio 18 d. iki 2016 m. rugpjūčio 12 d. atliko bausmę įkalinimo įstaigoje. Atsakovės sūnus D. T. gyvena su globėja V. P.. Atsakovė nepalaiko jokių kontaktų su sūnaus mokykla, nesidomi sūnaus mokslo pasiekimais. Pasak atsakovės sūnaus globėjos, atsakovė tik retsykiais (dažniausiai neblaivi) skambina sūnui. Atsakovė daro ypatingą žalą savo sūnui, kadangi telefoninių pokalbių metu atsakovė pasakoja sūnui su kuo ji gėrė, kas ją sumušė, kaip ji miegojo lauke, sušalo ir pan. Atsakovės sūnus labai pergyvena dėl motinos, būna nuliūdęs. Atsakovė nesupranta, kad tokie telefoniniai pokalbiai kenkia vaikui, jo psichoemocinei būklei. 2017 m. vasarą atsakovė tik vieną kartą matėsi su sūnumi, kai jis kartu su sesėmis patys nuvažiavo pas atsakovę. Atsakovė meluoja, prižada sūnui, o po to savo pažadų netęsi. Atsakovė retai atvyksta į sutartus susitikimus su sūnumi. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į tai, kad atsakovė savo amoraliu elgesiu daro ypatingą žalą vaikui, neteikia vaikui išlaikymo, nesirūpina vaiko auklėjimu, ji neturi vaikui tinkamos gyvenamosios vietos, nuolat girtauja, jos elgesys nesikeičia keletą metų ir duomenų, kad padėtis atsakovės šeimoje gali pasikeisti, nėra ieškovas prašo tenkinti ieškinį ir neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią sūnaus atžvilgiu.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdįneatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl motinos valdžios apribojimo.
Širvintų rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 5 d. sprendimu terminuotai - dviem metams apribojo atsakovės motinos valdžią sūnaus D. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Ieškovas ieškiniu prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią sūnaus D. T. atžvilgiu.
Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kitkuo, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.
CK 3.179 str. nurodyta, kad tais atvejais, kai tėvas negyvena su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvo. Objektyvios aplinkybės galėtų būti tėvo psichikos, kita sunki liga, ilgas gydymas stacionare, ilgalaikė komandiruotė darbo reikalais ir pan., dėl kurių jis negali vykdyti savo pareigų tam tikru laikotarpiu. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, jais nesirūpina, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (CK 3.180 str. 1 d.). CK 3.180 str. nustato sąlygas, kada esant tėvų kaltei, teismas gali apriboti tėvų valdžią. Minėto straipsnio pirmoje dalyje nurodytas baigtinis sąrašas sąlygų, kada tėvų valdžia ribojama, t.y. kai tėvai vengia savo pareigas atlikti vaikams, kai tėvas ir motina piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Pagal susiformavusią teismų praktiką yra laikoma, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku. Tokią teisę ir pareigą įtvirtina Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, kurioje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. CK 3.165 str. 1 d., 2 d. taip pat nurodyta, kad tėvai yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis. Išanalizavus byloje surinktus įrodymus, išklausius ieškovo atstovę ir liudytoją (vaiko globėją), darytina išvada, kad atsakovė T. T. nevykdo šios konstitucinės pareigos, t.y. nesirūpina sūnaus D. T. išlaikymu, jo auklėjimu, ji neturi jam tinkamos gyvenamosios vietos, nuolat girtauja, kas yra pakankamas pagrindas taikyti tokiai motinai sankciją.
CK 3.183 str. 2 d. nustatyta, kad nagrinėjantis ieškinį dėl motinos valdžios apribojimo, teismas nėra saistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaikų interesus. Teismas nenustatė CK 3.179 str. nurodytų objektyvių aplinkybių, dėl kurių motina negali vykdyti savo pareigų. Priešingai, byloje nustatyta, kad atsakovė savo pareigų sūnui nevykdo dėl savo kaltės. Atsakovė nuo pat 2012 m., kai iš jos buvo paimti abu vaikai, nesistengė keisti savo gyvenimo būdo, susirasti darbo, susitvarkyti buities sąlygų, stengtis išlaikyti savo vaikus. Ji visiškai nesidomi sūnumi, jo pasiekimais ugdymo įstaigoje, jo nelanko, neteikia jam išlaikymo, todėl yra pagrindas taikyti CK 3.180 straipsnio nuostatas. Tuo pačiu teismas konstatuoja, kad nors ryšys tarp motinos ir vaiko nėravisiškai nutrūkęs, tačiau bendravimas telefonu dažniau vyksta sūnaus D. T. iniciatyva, o ieškovė paskambina sūnui tik išgėrusi tuo rodydama jam netinkamą pavyzdį. Atsižvelgiant į tai, atsakovės T. T. motinos valdžia sūnaus atžvilgiu apribojamaneterminuotai. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikintas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės į valstybės biudžeto pajamas atsižvelgiant į patenkintus ieškinio reikalavimus priteistinos 75 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo (CPK 80 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270, 282, 375- 380, 406, 407, 409, 491- 496, 502- 504 straipsniais, teismas
n usprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Apriboti neterminuotai T. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus D. T.(a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovės T. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 75 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 73000) į biudžetinių pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.
Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.