- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-07
- Bylos Nr.
- 3K-3-356-701/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29605-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andžej Maciejevski, Birutė Janavičiūtė, Antanas Simniškis
- Atsakovas
- viešosios įstaigos „Pušyno kelias“
- Ieškovas
- V. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės viešosios įstaigos „Pušyno kelias“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei sanatorijai „Pušyno kelias“ dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, teikiančios išvadą byloje institucijos – Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisinę atsakomybę ir neturtinės žalos atlyginimą reglamentuojančių materialiosios teisės normų aiškinimo ir taikymo, apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvų skundimo kasacine tvarka, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo byloje dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.Ieškovė prašė teismo priteisti 9449,14 Eur turtinės ir 2027,34 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos. Ieškovė nurodė, kad 2011 m. gegužės 12 d. darbo metu ji paslydo ant šlapių grindų ir griūdama stipriai trenkėsi dešine apatine veido puse į stalą, nusibrozdino ranką. Apie mėnesį skruostas buvo skausmingas, ji negalėjo nei kramtyti, nei normaliai išsižioti. Kai skausmas aprimo, pajuto, kad juda dešinės pusės apatinių dantų tiltas. 2011 m. birželio 30 d. odontologė nustatė, kad jai nulūžo dantų tiltas kartu su dantimis. Reikėjo ištraukti du dantis, gydymas buvo tęsiamas iki 2013 m. balandžio mėn. Darbdavės iniciatyva sudaryta dvišalė komisija 2012 m. gruodžio 20 d. aktu ieškovės prašymą pripažinti įvykį nelaimingu atsitikimu darbe vertino kaip nepagrįstą.Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) Nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų skyrius, Asmenų aptarnavimo ir teisės taikymo skyrius 2013 m. gegužės 17 d. surašė 2011 m. gegužės 12 d. įvykusio incidento tyrimo aktą (toliau – Tyrimo aktas), pripažino įvykį incidentu, nurodė, kad ieškovė 2011 m. gegužės 12 d. darbo metu paslydusi nugriuvo ir susimušė dešinę veido pusę, darbingumo netekusi nebuvo. Ieškovės teigimu, Tyrimo aktu nustatyta, kad darbdavė: incidento laikotarpiu nepateikdavo gydytojams apsauginių priemonių; neturėjo asmens, turinčio tinkamą kvalifikaciją ir galinčio instruktuoti darbuotojus apie saugą ir sveikatą darbe; nepavirtino pareiginių nuostatų, palatų valymo taisyklių, grindų atitiktis saugai buvo nežinoma; neskyrė gydytojams darbo metu naudotinos avalynės ir nenurodė, kokią avalynę jie turėtų dėvėti darbe; atsitikus incidentui, vengė įforminti įvykį, išsiaiškinti jo priežastis. Atsakovė nesiėmė jokių priemonių, kad būtų užtikrinta sauga darbe, todėl konstatuotina jo kaltė. Ieškovė nurodė, kad už gydymo paslaugas sumokėjo 9449,14 Eur. Dėl patirtos traumos ji išgyveno ne tik skausmą, bet ir didelius nepatogumus – būdama be dantų, apribojo bendravimą su žmonėmis, patyrė fizinių ir dvasinių kančių, darbdavė, kai ieškovė į ją kreipėsi dėl įvykio ištyrimo, ją žemino, nepagrįstai kaltino, tyčiojosi iš jos, nepagrįstai sukūrė emocinę įtampą, sukėlė didelį stresą ir depresiją. Dėl tokių darbdavės veiksmų ji patyrė neturtinę žalą.