Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, naudojant programinę įrangą ZOOM, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis paskirtą laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime, teistas aštuonis kartus, paskutinį kartą teistas 2025 m. sausio 31 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį 9 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlieka nuo 2025 m. kovo 7 d., teistumas neišnykęs kaltinamas dėl svetimo turto sugadinimo ir sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Č. 2024 m. gruodžio mėn. 13 d. apie 02 val. 56 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų (nustatytas 3,63 promilių neblaivumas) bute, vonios kambaryje, tyčia apipylė save benzinu ir žiebtuvėliu uždegė savo dėvimus drabužius ir šiems užsidegus, kilo gaisras, kurio metu apdegė A. J. priklausantis butas su jame buvusiais namų apyvokos daiktais, tai yra D. Č. visuotinai pavojingu būdu sunaikino nukentėjusiajam priklausančio turto, padarydamas 7736,61 Eur turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. Č. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 13 d. jam paskambino T. V. ir pakvietė atvažiuoti į svečius, tai yra į (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis autobusu nuvyko į T. V. nuomojamą butą (duomenys neskelbtini) ir jis drauge su T. V. ir K. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Visi buvo stipriai apsvaigę. D. Č. nuėjo į vonios kambarį, kur rado plastikinį butelį su jame buvusiu skysčiu. T. V. šaukė, kad butelyje yra benzinas, tačiau tuo kaltinamasis netikėjo, manė, kad jame vanduo ir to skysčio užsipylė ant dešinės kojos mūvimų kelnių, nes norėjo nusiplauti jose buvusią dėmę. Tuo metu kaltinamasis užsinorėjo parūkyti ir užsidegė žiebtuvėlį. Iš karto užsidegė kelnės. D. Č. išsigando, įbėgo į kambarį ir jame nusimovęs degančias kelnes, jas numetė į kambarį, o pats per langą iššoko į kiemą. Po jo per langą iššoko ir K. M.. Vėliau atvyko policijos pareigūnai ir išvežė kaltinamąjį į ligoninę. Ką kaltinamasis aiškino ligoninėje medikams, D. Č. dabartiniu metu neatsimena.

Motyvuojamoji dalis

Be dalinio kaltinamojo D. Č. dalinio prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. J. parodė, kad jis yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Šį butą išnuomavo K. M. ir T. V.. 2024 m. gruodžio 13 d. nukentėjusiajam priklausantis vieno kambario butas apdegė gaisro metu ir jame nepataisomai sudegė bute buvę daiktai. Gaisro metu sunaikintų daiktų vertė yra 7736,61 eurai. Iš buto nuomininko pasakojimo A. J. sužinojo, kad butas buvo padegtas dėl to, kad pas T. V. ir K. M. atvykęs svečias, kuris neblaivus norėjo susideginti apsipylęs save benzinu ir dėl to kilo gaisras.

Liudytojas T. V. parodė, kad A. J. leido liudytojui su drauge K. M. gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 12 d. pas liudytoją į svečius atvyko D. Č. ir nuo tada liudytojas, K. M. ir D. Č. pradėjo girtuokliauti. Liudytojas prisimena, kad nakties metu D. Č. pastūmė T. V. ir šis pargriuvo. Liudytojui nugriuvus, D. Č. turėdamas rankoje butelį, pylė iš jo ten buvusį skystį ant krūtinės ir sake, kad padegs. Liudytojas suprato, kad kaltinamasis turi pasiėmęs butelį, kurio viduje buvo benzinas. Šį butelį T. V. laikė koridoriuje ir norėjo vėliau atiduoti kaimynui, kuris turi motorolerį. T. V. pradėjus priekaištauti, D. V. nusivilko marškinėlius, kurie jau buvo apipilti benzinu ir aiškino, kad tai benzinas. Po to skystį iš butelio D. Č. pylė ant savęs, prie rankovės prikišo žiebtuvėlį ir jį uždegė. Sprogo butelis, kurį D. Č. laikė rankoje ir užmetį drasbužį ant degančio butelio, tačiau liepsna neužgeso. T. V. matė, kaip D. Č. degdamas bėgo į vonios kambarį. T. V. per langą išoko į lauką ir nubėgo pas kaimynus kviesdamas pagalbą. Liudytojas dėl jam priklausančių įrankių apgadinimo gaisro metu D. Č. pretenzijų neturi.(1t.,b.l.104-107)

Liudytoja K. M. parodė, kad ji su sugyventiniu T. V. 2024 metais apsigyveno vyrui vardu A. priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 12 d. į svečius atvažiavo buvęs liudytojos sugyventinis D. Č. ir jie visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Nakties metu K. M. pajuto dūmų kvapą. Pamatė, kad vonios kambarys dega atvira liepsna. D. Č. ir T. V. bėgiojo po butą. Liudytoja pradėjo dusti ir per langą išoko į lauką. Matė, kad T. V. taip pat iššoko per langą, o kur tuo metu buvo D. Č., liudytoja nematė. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir gaisrininkai, kurie užgesino gaisrą. Vėliau iš T. V. pasakojimo liudytoja sužinojo, kad D. Č. grasino nusižudysiąs, apsipylė benzinu ir pasidegė, dėl ko vėliau kilo gaisras.Liudytoja taip pat parodė, kad buto koridoriuje buvo padėtas butelis, kurio viduje supiltas benzinas. Jis buvo skirtas kaimynui, kuris turi motorolerį. K. M. pretenzijų D. Č. neturi.(1t.,b.l.98-101)

Iš byloje esančio 2024 m. gruodžio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasti apdegę bute buvę daiktai, jautėsi stiprus dūmų kvapas.(1t.,b.l.12-21)

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Tauragės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pateikta medžiaga patvirtina, kad 2024 m. gruodžio 13 d. nakties metu įvyko gaisras (duomenys neskelbtini), kurio metu aprūko viso vieno kambario sienos ir lubos, kambaryje nuo terminio poveikio įskilo dviejų plastikinių langų stiklo paketai, aprūko ten buvę baldai ir namų apyvokos daiktai. Vonios kambaryje, kuriame kilo gaisras, sudegė skalbimo mašina ir plastikinė vonia, apdegė karšto vandens šildytuvas, apsilydė plastikiniai vamzdynai ir elektros instaliacijos laidai.(1t.,b.l.24-42)

Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matosi, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. J..(1t.,b.l.44-45)

Iš byloje esančio ambulatorinio apsilankymo aprašymo matosi, kad 2024 m. gruodžio 13 d. 05 val. 23 min. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas D. Č., kuriam buvo nustatyti kūno nudegimai, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. Apsilankymo metu D. Č. medikams nurodė, kad padegė butą bandydamas susideginti pats.(1t.,b.l.49-50)

Kaltinamojo D. Č. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį- svetimo turto sugadinimas ir sunaikinimas visuotinai pavojingu būdu, nes nustatyta, kad svetimą turtą kaltinamasis sugadino ir sunaikino jį padegdamas tyčia prieš tai uždegęs savo drabužius savižudybės tikslais.

Kaltinamojo D. Č. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. Č. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už padarytą labai sunkų nusikaltimą), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į padarytos žalos dydį ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Iš byloje esančių duomenų matosi, kad 2025 m. sausio 31 d. D. Č. yra nuteistas Kauno apygardos teismo už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (9) devynių metų laisvės atėmimo bausme, kurią atlikinėja nuo 2025 m. kovo 7 d. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, bausmės kaltinamajam bendrinamos apėmimo būdu ( bausmių apėmimo būdas taikomas, nes kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms).

Civilinis ieškovas A. J. prašo priteisti iš D. Č. 15302,97 Eur turtinei žalai atlyginti, 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti, viso 16302,97 Eur, penkis procentus metinių procesinių palūkanų, jas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Kaltinamasis D. Č. su ieškiniu teismo posėdžio metu sutiko visiškai, nurodė, kad jis supranta, jog žalą civilinis ieškovas patyrė dėl kaltinamojo sukelto gaisro. Iš byloje esančių duomenų matosi, kad gaisro metu sunaikintų ir nepataisomai sugadintų daiktų, priklausančių A. J. vertė yra 7736,61 Eur, civiliniam ieškovui priklausančio turto remontas kainuotų pagal byloje esančius duomenis 7566,36 Eur, todėl iš D. Č. A. J. priteisiama 15302,97 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti. Akivaizdu, kad dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos civilinis ieškovas patyrė dvasinį sukrėtimą, nepatogumus ( reikalinga atlikti buto remontą), tai yra patyrė neturtinę žalą, kurią A. J. vertina 1000 Eur. D. Č. sutinka su neturtinės žalos dydžiu, todėl teismas priteisia iš kaltinamojo civiliniam ieškovui 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Iš D. Č. A. J. taip pat priteisiamos procesinės penkių procentų dydžio metinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo visos priteistos sumos nuo nuosprendžio šioje byloje įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Civilinį ieškovą ir nukentėjusįjį A. J. ikiteisiminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjime teisme atstovavo jo įgaliotas asmuo advocate A. P.-P., kurią buvo parinkusi Valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba ir jos atstovavimo išlaidos kainavo 381,85 Eur, todėl ši pinigų suma iš kaltinamojo D. Č. priteisiama į valstybės pajamas.

Kaltinamąjį D. Č. ikiteisiminio tyrimo metu ir teisme gynė advokatas V. S., kurį buvo parinkusi Vaklstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ir jo paslaugos kainavo 348,68 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlikinėja paskirtą laisvės atėmimo bausmę, gynėjo dalyvavimas bylos nagrinėjime buvo būtinas, kaltinamasis turto neturi, iš D. Č. nepriteisiamos išlaidos į valstybės pajamas už suteiktas advokato paslaugas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniai, 307straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl svetimo turto sugadinimo ir sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(2) du metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. sausio 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu, tai yra (9) devynių metų laisvės atėmimo bausmė apima šiuo nuosprendžiu paskirtą (2) dviejų metų laisvės atėmimo bausmę-ir galutinę subendrintą bausmę D. Č. paskirti-(9) devynis metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, D. Č. į bausmės atlikimo laiką įskaityti Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuo 2025 m. kovo 7 d. iki 2025 m. birželio 4 d. Bausmės atlikimo pradžią D. Č. skaičiuoti nuo 2025 m. birželio 5 d.( iki nuosprendžio įsiteisėjimo vykdyti 2025 m. sausio 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę).

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš D. Č. A. J. (16302,97 Eur) šešiolika tūkstančių tris šimtus du eurus 97 ct padarytai turtinei (15302,97 Eur) ir neturtinei (1000 Eur) žalai atlyginti, (5) penkis procentus metinių procesinių palūkanų, jas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio šioje byloje įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Priteisti iš Dariaus Č. V. mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, ( 381,85 Eur) tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 85 ct už suteiktas advokatės paslaugas nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. J..

Daiktus, turinčius nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-nuodėgulius supakuotus į kibirą Nr.L59407223,-saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. D. Č. nuosprendį apskųsti gali per dvidešimt dienų Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos.