Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Agneo Marčiulionytei, Agnei Grizevičiūtei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje

P. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. 2014 m. vasario 2 d., apie 10.40 val., Antakalnio g. 24A, Vilniuje vairavo automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatyta lengvas girtumo laipsnis (1.30 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais P. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2014 m. vasario 2 d., apie 10.40 val., Antakalnio g. 24A, Vilniuje vairuodamas automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Šiais savo veiksmais P. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 21 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. L. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, nurodė, jog išvakarėse buvo susitikęs su draugais ir vartojo alkoholinius gėrimus, Jagermeister, kurio stiprumas virš 40 laipsnių. Ryte jautė pagirias, bet nesijautė apsvaigęs, todėl vairavo automobilį. Kadangi nežinojo adreso, todėl mobiliuoju kalbėjo aiškino, kur įsukti, kur yra kiemas.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad P. L. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo P. L. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, nurodė, kad išvakarėse vartojo alkoholį, labai gailisi, jaučiasi kaltas (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-6919202-14 (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), alkotesterio duomenimis (b.l. 5) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad P. L. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

P. L. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, į pažeidėjo asmenybę - 35 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 7), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, P. L. skirtina ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies bei 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31,32, 124¹, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

P. L., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 100 Lt ( vieno šimto litų) baudą.

P. L., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.