Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė E. A. 2016-04-24 00.10 val., viešoje vietoje Širvintų g. 73, Vilniuje, būdama girta (0,88 promilės neblaivumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų vykti į policijos komisariatą, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikoma, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tarnybiniame automobilyje daužė pertvarą, lango stiklą, pristatyta į komisariatą spardė laikino sulaikymo patalpos grotas. Tokiais veiksmais ji padarė LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. E. A. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-59657720-16, policijos pareigūnų R. L. bei A. S. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, pažeidėjos paaiškinimu.

Policijos pareigūno A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-24 dirbant 1PK teritorijoje apie 00:10 val. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Širvintų g. 73 mušasi apie 10 žmonių su peiliais. Atvykus į įvykio vietą į pareigūnus kreipėsi nenorėjęs prisistatyti liudytojas, kuris paaiškino, kad matė, kaip kieme mušėsi keletas asmenų, vienas iš jų mosikavo peiliu, galimai sužalojo kitus ir išgirdę atvažiuojant policiją, asmenys pabėgo į Širvintų g. 73 namo laiptinę. Užėjus į nurodytą laiptinę pirmo aukšto koridoriuje rado tris jaunuolius, t.y, V. S., A. P. ir D. Š., kurie negalėjo paaiškinti, ką čia veikia, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, nesilaikė pareigūnų teisėtų reikalavimų laikytis nurodyto saugaus atstumo ir agresyviai nusiteikę artinosi prie pareigūnų. D. Š. rankoje laikė lenktinį peilį, todėl panaudojus kovinės savigynos veiksmus, jaunuoliai buvo suguldyti ant žemės ir jiems uždėti antrankiai. Apžiūrinėjant laiptinę buvo rastas kruvinas virtuvinis peilis juoda rankena. Tuo metu į laiptinę atėjo dvi akivaizdžiai neblaivios merginos - G. S. ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurios pamačiusios pareigūnus sutriko ir bandė pasišalinti. G. S. buvo be batų, su tapkėmis, E. A. kelnės ir striukė buvo kruvini. Bandant aiškintis įvykio aplinkybes, merginos pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais (blet, urodai), įžeidinėti pareigūnus (jūs mentai, lochai, eikit nachui urodai). Visi penki asmenys buvo sulaikyti ir tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą.

Policijos pareigūno R. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-24 apie 00.55 val. patruliuodami radijo ryšiu išgirdo, kad patrulis AP34 prašo pagalbos Širvintų g. prie 73 namo. Atvykus į vietą AP34 paaiškino, kad sulaikė namo laiptinėje dvi merginas, G. S., gim. 2001-01-06 ir E. A., gim. 2000-01-07, kurios galėjo dalyvauti neseniai įvykusiose muštynėse. Vienos iš merginų balta striukė buvo kruvina. Kad išsiaiškintų aplinkybes, merginas reikėjo pristatyti į 1 policijos komisariatą. Merginos buvo labai agresyvios, nenorėjo vykti į komisariatą, ėmė kumščiais daužyti tarnybinio automobilio „Toyota Prius“, v/n (duomenys neskelbtini) langus, todėl, kad nesužalotų ir neapgadintų tarnybinio automobilio buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir rankos surakintos spec priemonėmis – antrankiais. Tuomet abi merginos ėmė kojomis spardyti pertvarą ir norėjo išdaužti langus. Patrulis A. G. persėdo pas jas ant galinės sėdynės ir prilaikė merginas rankomis, kad jos nespardytų pertvaros ir langų bei nesusižalotų. Pristačius merginas į 1 policijos komisariatą, jos tebebuvo agresyvios, keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino atleisti iš darbo, daužė patalpoje esančius langus, spardė sulaikymo kamerų grotas, puolė bei rankomis sudavė patruliui A. G. į veidą.

Alkoholio kiekio matuokliu E. A. 2016-04-24 02.33 val. nustatytas 0,88 promilės girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė 2016-04-23 vakare susitikusi su G. S.. Jos nuėjo į prekybos centrą Ozas, Vilniuje, ten susitiko pažįstamą Gretą, kuri pasiūlė atšvęsti jos gimtadienį. Nuėjo pas ją netoli Senvagės gimnazijos ir ten išgėrė 3-4 taures šampano. Kadangi susipyko su mama, išėjo su Gabriele į kiemą pasišnekėti. Apėjo keletą ratų aplink namus, po to netyčia užėjo ne į to namo laiptinę, norėjo lipti į antrą aukštą. Galbūt prisilietė kelnėmis ar striuke prie namo sienos, bet buvo tamsu ir nematė, kad kažkuo ištepė drabužius. Koridoriuje policijos pareigūnai prožektoriais pašvietė į jas ir jas sulaikė. Jos su Gabriele supyko, kad jas sulaiko dėl nieko, todėl keikėsi necenzūriniais žodžiais, spardė automobilio pertvarą ir komisariate daužė grotas. Jokio incidento laiptinėje, kurioje jas sulaikė, nematė.

LR Policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d. numato, šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą; minėto straipsnio antra dalis numato, jog įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymo 18 str. 1 d. 2 p. numatyta, jog policijos pareigūnai, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti. Kadangi išorinės E. A. išvaizdos požymiai (kruvini drabužiai) leido įtarti, kad ji gali būti susijusi su pažeidimu, dėl kurio buvo iškviesti policijos pareigūnai, jie turėjo teisę sulaikyti asmenį, įtariamą pažeidimo padarymu aplinkybių aiškinimuisi, ir policijos pareigūnų nurodymai tokiam asmeniui yra privalomi vykdyti.

Kadangi E. A. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo trikdydama viešąją tvarką, spardė tarnybinį automobilį, daužė grotas ir langus komisariato patalpoje, jos veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 174 str. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi ji necenzūriniais žodžiais ir žeminamo turinio kreipiniais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo žemindama jų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykti į policijos komisariatą, jos veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi ji aktyviais veiksmais sulaikymo metu pasipriešino viešosios tvarkos saugojimo pareigas einantiems policijos pareigūnams, jos veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, nepilnametė. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimus ir gailisi, teisės pažeidimus padarė būdama nepilnametė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti E. A., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 14 (keturiolikos) eurų baudą;

pripažinti E. A., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų baudą;

pripažinti E. A., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 43 (keturiasdešimt trijų) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti paskirtąsias nuobaudas ir paskirti E. A. galutinę nuobaudą – 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos Nr. AN2.11.-8491-576/2016 ir ROIK Nr. 16057666451). Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.