Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L.“ patikslintą ieškinį atsakovams J. J., R. J. ir L. J. dėl prievolės įvykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų skolą proporcingomis dalimis, t. y. iš atsakovės J. J. 76,03 Eur skolą ir 3,24 Eur delspinigių, iš atsakovo R. J. - 76,03 Eur skolą ir 3,24 Eur delspinigių, iš atsakovės L. J. - 253,43 Eur skolą ir 10,81 Eur delspinigių, iš kiekvieno 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal byloje esančius įrodymus – 2018-07-13 atsakovams išsiųstą ofertą (pasiūlymą) dėl šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 0607898 pasirašymo (b. l. 3), 2018-11-28 UAB „L.“ įsiskolinimo už buto šildymą ir karštą vandenį paskaičiavimą (b. l. 4-7), 2018-11-23 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 9), pareiškimą dėl trūkumų šalinimo (b. l. 8), 2019-01-04 pareiškimą dėl ieškinio trūkumų pašalinimo (b. l. 17-18) - nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį dalyje dėl 405,49 Eur skolos priteisimo tenkinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovas, t. y. atsakovei J. J. priklauso 3/16 buto dalys, atsakovui R. J. - 3/16 buto dalys, atsakovei L. J. – 5/8 dalys (b. l. 8).

Ieškovė tiekia šiam gyvenamajam būstui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovai naudojosi tiekiama šilumos energija, tačiau už ją neatsiskaitė, tai yra neįvykdė savo prievolės. Atsakovų skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2017-09-01 iki 2018-11-01. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl dalyje dėl skolos priteisimo prašymas tenkinamas, iš atsakovų proporcingomis dalimis (3/16 dalys, 3/16 dalys, 5/8 dalys) ieškovei priteisiama reikalaujama 405,49 Eur skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.5 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str.).

Kadangi atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jų priteisiamos proporcingai 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 17,30 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. Pagal CK 1.3 straipsnio 4 dalį Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl šiuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi būti susitarta raštu (CK 6.72 str.). Įrodymų apie tokį susitarimą su atsakovais byloje nėra. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. CPK 93 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Įvertinus šias įstatymines nuostatas, atmestiną ieškinio dalį, jos įtaką sumokėto žyminio mokesčio dydžiui bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš J. J. uždarajai akcinei bendrovei ,,L.“ 76,03 Eur skolą ir 5 procentus metinių palūkanų nuo 76,03 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo 2019-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš R. J. uždarajai akcinei bendrovei ,,L.“ 76,03 Eur skolą ir 5 procentus metinių palūkanų nuo 76,03 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo 2019-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš L. J. uždarajai akcinei bendrovei ,,L.“ 253,43 Eur skolą ir 5 procentus metinių palūkanų nuo 253,43 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo 2019-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį dalyje dėl 17,30 Eur delspinigių priteisimo atmesti.

Priteisti iš J. J., R. J. ir L. J. uždarajai akcinei bendrovei ,,L.“ iš kiekvieno po 6,67 Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.