Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. N., V. N., tretysis asmuo Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovai ieškinį palaikė ir prašė ieškinį tenkinti.

Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl tėvų valdžios ribojimo

Atsakovams pareikštas ieškinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo į sūnų A. N. tuo pagrindu, kad atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo tėvų valdžios vykdymo sūnaus A. atžvilgiu, neteikia išlaikymo, nebendrauja, nesirūpina, nedalyvauja jo auklėjime.

CK 3.180 str. 1 d. įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką savo vaikams amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tėvų valdžia ribojama nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovų šeima nuo 2004 m. įtraukta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimoje auga penki vaikai: D. G., gim. 1999-01-29, D. G., gim. 2001-01-27, J. N., gim. 2007-02-26, V. N., gim. 2008-01-10, ir A. N., gim. 2012-10-28. Sūnui A. N. 2012-12-17 nustatyta laikinoji globa ir vaikas apgyvendintas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kuriuose yra globojamas iki šiol.

Iš byloje esančios Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų informacijos matyti, kad atsakovė D. N. sūnų A. aplankė tik praėjusiais metais, t.y. 2013-01-04, 2013-01-23, 2013-04-20, 2013-06-21, 2013 m. kovo 12-28 d. vyko kartu su sūnumi į klinikas ir slaugė berniuką priešoperaciniu ir pooperaciniu laikotarpiu. Šiais metais atsakovė vaiko nelankė, apie sūnaus sveikatą keletą kartų domėjosi telefonu, atsakovas nė karto sūnaus kūdikių namuose nelankė, juo nesidomėjo, išlaikymo neteikė. Šias aplinkybes pripažįsta ir atsakovai. Teismo vertinimu nustatytos aplinkybes, kad atsakovai ilgą laiką nesirūpina mažamečiu sūnumi, nedalyvauja jo auklėjime, nepalaiko jokių ryšių su vaiku, neteikia išlaikymo leidžia daryti išvadą, kad atsakovai faktiškai yra nusišalinę nuo savo kaip tėvų pareigų vykdymo nepilnamečio sūnaus A. atžvilgiu, todėl yra pagrindas apriboti atsakovams tėvų valdžią į nepilnametį sūnų.

Atsakovams diagnozuoti psichikos sutrikimai: vidutinio sunkumo depresijos epizodai, tačiau teismo vertinimu nustatytos sveikatos problemos netrukdo atsakovams rūpintis savo nepilnamečiu sūnumi Audriumi. Tai, kad atsakovai ilgą laiką sūnumi visiškai nesirūpina negali būti pateisinama vien tik pablogėjusia atsakovų sveikatos būkle. Juolab, kad atsakovai sugeba rūpintis ir rūpinasi kitais nepilnamečiais vaikais.

Ieškovas ieškiniu prašo apriboti atsakovų tėvų valdžią sūnaus A. atžvilgiu neterminuotai, kadangi atsakovai dėl aplaidumo, abejingumo, socialinių įgūdžių stokos, nesugebėtų pasirūpinti A. N. poreikių užtikrinimu, nėra duomenų, kad padėtis gali keistis.

Laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).

Tiek iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, tiek iš pateiktos medžiagos: šeimos aplankymo aktų po vaikų paėmimo (2012-12-17, 2013-01-09, 2013-05-22, 2013-09-27 2013-09-30, 2013-10-17, 2014-01-14) matyti, kad situacija šeimoje iš dalies pasikeitė: atsakovai po socialinių darbuotojų apsilankymo šeimoje iš dalies pagerino buitines sąlygas, tapetavo vaikų kambarį, šiltino sienas, dažė, sutvarkė kaminą, krosnį rūsyje ir pan. Padedant socialiniams darbuotojams, buvo sprendžiamos problemos dėl įsiskolinimo už elektros energiją, elektros energijos tiekimas atnaujintas, socialinių darbuotojų paraginta atsakovė kartu su vaiku vyko į klinikas, jį slaugė, epizodiškai teiraujasi apie vaiko sveikatą telefonu. Ne visų šeimos aplankymų metu namuose buvo pakankama švara ir tvarka, todėl atsakovų pastangos sudaryti tinkamas sąlygas nepilnamečiams vaikams augti nėra pakankamos, nes atsakovų sūnui A. dėl sveikatos būklės ypač reikalinga tinkama aplinka, nuolatinė tėvų ir specialistų prižiūra, tačiau pagal esamus įrodymus teismas sprendžia, kad atsakovams teikiant socialines paslaugas vis tik pokyčiai šeimoje yra tikėtini.

Iš 2013-03-04 ir 2014-02-20 socialinio darbo su atsakovų šeima ataskaitų matyti, kad pagrindinė šeimos problema yra girtavimas, socialinių įgūdžių, atsakomybės stoka. Tai iš dalies patvirtinta byloje esančia medžiaga: 2012-12-13 šeimos aplankymo aktu, kai atsakovams nustatytas girtumas (2,76 ir 2,30 promilių), 2013-05-22 šeimos aplankymo aktu, kai nustatyta, jog atsakovė buvo vartojusi alkoholio, 2014-05-14 teismo posėdžio medžiaga, kai atsakovai į teismo posėdį atvyko, vartoję alkoholio, taip pat liudyt. V. N., O. P. parodymais apie tai, kad atsakovai ne visada bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, kad dėl savotiško požiūrio į pastabas nereaguoja kritiškai. Atsakovų elgesys, kai vaikai mato savo tėvus neblaivius, neabejotinai pažeidžia vaikų interesus. Atsakovai nepripažįsta, turintys problemų dėl alkoholio, tačiau situacija yra kontroliuojama. Teismo vertinimu atsakingų institucijų darbuotojams dirbant su šeima situacija gali keistis. Juolab, kad atsakovai administracine tvarka už girtavimą nėra bausti.

Vaiko teises reglamentuojančių įstatymų nuostatose įtvirtintos principinės vaiko teisių apsaugos nuostatos dėl prioritetinės tėvų pareigos užtikrinti vaikų teises ir interesus. Valstybė į privatų šeimos gyvenimą gali ir turi įsikišti dviem atvejais: teikdama tėvams paramą, reikalingą tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiūrai, ir imdamasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo priemonių, siekiant apginti vaiką nuo priežiūros nebuvimo ar nerūpestingo elgesio. Šis atsakomybės už vaiko teisių apsaugą pasidalijimas tarp tėvų ir kitų teisėtų vaiko atstovų ir valstybės visų pirma turi būti įgyvendinamos per valstybės teikiamą pagalbą tėvams, kad šie deramai atliktų savo pareigas. Planuodama ir teikdama paslaugas šeimai valstybė turi garantuoti vaikui teisę visų pirma augti savo šeimoje, o vaiko paėmimas iš šeimos turėtų būti taikomas tik išnaudojus visas priemones padėti šeimai ir socialiniam darbui nedavus teigiamų rezultatų. Vaiko interesus pirmiausia turi užtikrinti tėvai. Šiems stokojant įgūdžių ir galimybių, pagalbą turi suteikti valstybė.

Pažymėtina, kad socialinis darbas su šeima neturėtų būti orientuotas tik į kontrolę (susitvarkė ar ne, išgėręs ar ne) ir atsakingų institucijų pasyvus stebėjimas yra ydingas, nes formuoja atitinkamas atsakovų nuostatas, kad toks gyvenimo būdas ir tokios gyvenimo sąlygos yra priimtinos.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovų šeima dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos auklėjant ir prižiūrint vaikus 2004 m. įtraukta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, atsakovų šeimai Rietavo socialinių paslaugų centras teikia socialines paslaugas (informavimo, tarpininkavimo ir atstovavimo, aprūpinimo būtiniausiais drabužiais ir avalyne bei sociokultūrines paslaugas). Šeimai mokamų išmokų už vaikus panaudojimas yra kontroliuojamas.

Pagal pateiktą medžiagą intensyvus darbas su atsakovo šeima vyko 2013 metais, po to, kai buvo paimti vaikai. Atsakovams, pašalinus priežastis, lėmusias vaikų paėmimą, vyresnieji vaikai buvo grąžinti į šeimą. Šiuo metu vaikai: D. G., gim. 1999-01-29, D. G., gim. 2001-01-27, J. N., gim. 2007-02-26, V. N., gim. 2008-01-10, auga ir gyvena su tėvais (atsakovais). Taigi, negalima daryti išvados, kad padėtis dėl vaikų priežiūros ir auklėjimo negali pasikeisti, atsakovams dalyvaujant socialinių paslaugų nustatymo, organizavimo ir teikimo procese.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad tikslingiau susidariusioje situacijoje taikyti ne neterminuotą, o laikiną tėvų valdžios apribojimą, tuo pačiu sudarant galimybę atsakovams iš esmės pakoreguoti savo elgesį, kad jis atitiktų tėvų valdžios turinį bei vaiko interesus.

Tuo atveju, jei per laikino tėvų valdžios apribojimo laikotarpį atsakovai nesiims pakankamų priemonių, ieškovui išlieka teisė kreiptis į teismą kreiptis pakartotinai dėl nuolatinio tėvų valdžios apribojimo.

Dėl išlaikymo.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus apribojus tėvų valdžią išlieka.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. CK 3. 192 str. 2 d. numato, jog išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams turi būti proporcingas jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kriterijumi, nustatančiu priteistino išlaikymo dydį, laikytina CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą.

Pagal bylos duomenis atsakovai nedirba, darbo biržoje neregistruoti, nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas gauna 353,99 Lt netekto darbingumo pensiją, dirba atsitiktinius darbus, šeimai mokama socialinė pašalpa. Sunki materialinė padėtis negali sąlygoti visišką nusišalinimą nuo pareigos išlaikyti savo sūnų vykdymo. Atsakovų neatsakingas elgesys negali būti pagrindas atleisti juos nuo būtino jų sūnaus poreikiams išlaikymo teikimo. Atsakovė yra darbinga, būdama rūpestinga motina, turėtų pakeisti gyvenimo būdą ir požiūrį ir imtis visų jai prieinamų priemonių susirasti darbą, suteikiantį galimybę gauti pajamas. Atsakovai turi prisidėti prie normalaus vaiko vystymosi ir šios pareigos negali atsisakyti. Įvertinus šeimos turtinę padėtį, šeimos pajamas, galimybę jas padidinti, išlaikytinių skaičių (atsakovė privalo išlaikyti dar keturis nepilnamečius vaikus, atsakovas – du), ieškovo prašomas išlaikymo dydis mažintinas iki 200 Lt per mėnesį. Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas (CPK 178 str.).

Dėl globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo ir administratoriaus paskyrimo

Apribojus tėvų valdžią, nustatytina nuolatinė globa sūnui A. (CK 3.257 str. 1 d. 3 p.). Nėra galimybės vaiko globoti šeimoje ar šeimynoje, atsakovų sūnus šiuo metu globojamas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kur užtikrinama vaiko priežiūra, todėl steigtina vaiko globa vaiko globos įstaigoje – Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (CPK 3.252 str. 2 d. 3 p.). Globos vieta nustatytina Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (CK 3.263 str., 3.265 str. 3 p.), paskiriant globėją ir turto administratoriumi (CK CK 4.237, 4.240 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 93 str.). Atsakovas yra tik iš dalies darbingas, gauna netekto darbingumo pensiją, kurios dydis nėra didelis, atsakovė niekur nedirba, pajamų neturi, šeima gauna socialinę paramą, todėl nuo dalies žyminio mokesčio atleistini (CPK 83 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Terminuotai apriboti V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią vaikų sūnaus A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2014 m. kovo 24 d. iki sūnaus pilnametystės.

Priteisti iš D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2014 m. kovo 24 d. iki sūnaus pilnametystės.

Nustatyti nuolatinę globą A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir globėju bei turto administratoriumi paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus.

Nustatyti A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) globos vietą Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Priteisti iš V. N. ir D. N. lygiomis dalimis 100 Lt žyminio mokesčio valstybei. Nuo likusios žyminio mokesčio dalies V. N. ir D. N. atleisti.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo išieškojimo ir globos nustatymo vykdyti skubiai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės r. apylinkės teismą.