- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-22
- Bylos Nr.
- e2YT-486-892/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03124-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- A. B.
- Advokatai
- Albertas Barkovskis, Jolita Urbaitytė
- Kategorijos
- 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.9.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Ivonai Dubovskajai,
suinteresuotam asmeniui A. B. ir jos atstovui advokato padėjėjui Albertui Barkovskiui (Albert Barkovski),
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. B., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo:
1.1. pripažinti J. S. neveiksnia: 1) visose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo; susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) visose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė);
1.2. J. S. nustatyti globą aukščiau nurodytose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti anūkę A. B..
2. Pareiškime nurodyta, kad į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrių kreipėsi A. B. su 2023 m. spalio 12 d. prašymu kreiptis į teismą dėl J. S. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Abu J. S. vaikai yra mirę. Tam, kad anūkei būtų lengviau pasirūpinti savo močiutės sveikata ir ji padėtų močiutei kasdienėje buityje, J. buvo apgyvendinta A. B. ir jos šeimai priklausančiame name. Pasak A. B., jos močiutė šiuo metu yra sunkios būklės, silpnos sveikatos, negali pati tinkamai pasirūpinti savimi, yra priklausoma nuo aplinkinių ir ją slaugančių asmenų. Pagal 2023 m. rugpjūčio 23 d. medicinos dokumentų išrašą J. S. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Moteris dėl depresijos buvo gydoma 2013 m. 2022 m. gegužės 27 d. nustatyta, kad J. kontaktą palaiko labai sunkiai, atrodo sutrikusi, nerimastinga, yra sutrikusi jos orientacija laike, vietoje, dalinai savyje, jos dėmesio apimtis ir koncentracija maža, jos rega ir klausa bloga. Nuo 2023 m. birželio 20 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir vidutinių specialiųjų poreikių lygis. 2023 m. spalio 9 d. buvo atliktas J. S. vertinimas dėl asmens gebėjimų savarankiškai ar naudojantis pagalba priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodyta, kad J.i reikalinga visokeriopa pagalba, kad kas nors padėtų apsitarnauti kasdienėje veikloje, prižiūrėtų vaistų vartojimą, užregistruotų ir palydėtų į gydymo įstaigas, užpildytų dokumentus dėl reikalingų paslaugų. Moteris gyveno su sūnumi, kuris ją prižiūrėjo, tačiau prieš kelis mėnesius vyras mirė. Šiuo metu J. S. gyvena pas anūkę, kuri ja rūpinasi. Iš pateiktos išvados galima spręsti, kad moteris yra nesavarankiška turtinių santykių srityje. J. S. yra praradusi įgūdžius ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus J. S. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu bei kitais dokumentais, darytina išvada, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės J. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų visose gyvenimo situacijose jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa. J. S. nustatyta (duomenys neskelbtini), todėl ji negali valdyti savo veiksmų ir suprasti jų reikšmės.
3. Pareiškime taip pat nurodyta, kad remiantis valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenimis, J. S. turi registruoto nekilnojamojo turto: 1) žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).; 2) butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Šiam turtui prižiūrėti ir administruoti turėtų būti skirtas turto administratorius. Socialinės rūpybos skyriaus duomenimis J. S. gauna senatvės pensiją, našlių pensija, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją. Gaunamas pajamas taip pat reikia tvarkyti. Pagal turimus duomenis J. S. artimos šeimos neturi, sutuoktinis yra miręs, abu sūnūs taip pat yra mirę. Anūkė A. B. sutinka būti J. globėja ir turto administratore. A. B. kartu su šeima gyvena nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). A. B. dirba, gauna nuolatinį darbo užmokestį. Sutuoktinis P. B. taip pat dirba, gauna atlyginimą. Šeima turi nuolatines pajamas. Šeima augina tris nepilnamečius vaikus: S. B., R. B., D. B.. (duomenys neskelbtini) seniūnija, atlikusi buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimą, pažymėjo, jog šeima gyvena naujai pastatytame name su visais patogumais. Močiutei name yra skirtas atskiras šviesus ir erdvus kambarys. Seniūnijos darbuotojo pastebėjimu, J. S. yra gulinti, visiškai nesavarankiška, pati negali pavalgyti, pasirūpinti higiena, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, jai reikalinga nuolatinė globa. A. B. yra apibudinama, kaip atsakingas ir rūpestingas asmuo. Seniūnijos darbuotojo teigimu, A. gerai rūpinasi savo močiute, yra sudariusi jai geras gyvenimo sąlygas. Pagal moralines savybes ir gyvenimo sąlygas moteris yra tinkama būti globėja. Manytina, kad A. B. tinkamai atstovaus J. S. interesus ir sąžiningai vykdys globėjos bei turto administratorės pareigas. Pagal pateiktą medicininę pažymą A. B. gali būti globėja. Socialinės rūpybos skyrius neturi informacijos apie kitus asmenis, norinčius ar galinčius būti J. S. globėjais, ir palaiko A. B. kandidatūrą.
Atsiliepimas
4. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės atsiliepime nurodyta, kad byloje esančių duomenų visuma yra pakankama veiksnumo nustatymo bylai teisme pradėti. Galutinė nuomonė dėl J. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir kitų su tuo susijusių klausimų (globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo) bus pateikta, susipažinus su atliktos teismo ekspertizės rezultatais ir posėdžio metu išklausius proceso dalyvių paaiškinimus.
5. Suinteresuotam asmeniui A. B. procesiniai dokumentai – pareiškimas su priedais ir teismo pranešimas įteikti tinkamai – asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad J. S. yra sunkios būklės, silpnos sveikatos, negali savimi pasirūpinti, yra priklausoma nuo aplinkinių ir ją slaugančių asmenų. A. B. namuose jos močiutei yra skirtas atskiras šviesus ir erdvus kambarys. Socialinio darbuoto pateikta išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei teismo psichiatrijos ekspertizė yra pagrindas pripažinti J. S. neveiksnia visose turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse. J. S. turi registruoto nekilojamojo turto. Šiam turtui prižiūrėti ir realizuoti tūrėtų būti paskirtas turto administratorius. J. S. gauna įvairias išmokas, kurios administruoti reikalingas turto administratorius. J. S. artimų giminaičių neturi, jos sutuoktinis yra miręs. A. B. sutinka būti J. S. globėja ir turto administratore. (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų pastebėjimu, A. B. gerai rūpinasi močiute. Pagal moralines savybes ji yra tinkama būti globėja. A. B. tinkamai atstovaus J. S. interesus ir sąžiningai vykdys globėjos bei turto administratorės pareigas. Atstovė prašė tenkinti pareiškimą.
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad J. S. sveikatos būklė pradėjo blogėti labai senai. J. S. negali savimi pasirūpinti: ji negali pasigaminti maisto; jai sunku valgyti – kartais rankoje išlaiko šakutę, o kartais ne; ji negali savarankiškai išgerti vaistų, nes nebeperskaito vaistų pavadinimų ir nebegali suskaičiuoti, kiek tablečių pasiima; ji negeba nueiti į tualetą, nes nevaikšto – bando atsistoti, bet kojos nelaiko. Kartais J. S. atpažįsta A. B., bet dažnai ją vadina kitų giminaičių vardais, pvz., A. B. mamos ar sesers vardais. J. S. savo finansų senai nesitvarko, nes nesuvokia, kur yra pinigai, o kur – popierius. Ji negalėtų sudaryti jokių sandorių. J. S. turi keturis anūkus, tačiau daugiausia laiko močiutei skiria A. B.. Kiti giminaičiai nenori globoti J. S.. A. B. močiute rūpinasi ir ją globoja nuo 2023 m. liepos mėn.
8. Suinteresuoto asmens A. B. atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti.
9. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Pareiškimas yra pagrįstas, byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog J. S. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Globėjos kandidatūra yra tinkama. Atstovė prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
10. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
11. Iš byloje esančio Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus (toliau – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba) 2023 m. birželio 27 d. sprendimo Nr. STS-3781 matyti, kad J. S. nuo 2023 m. birželio 20 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos 2023 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. STS-3782 J. S. nuo 2023 m. birželio 20 d. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis.
12. Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Karoliniškių poliklinikos 2023 m. rugpjūčio 23 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad J. S. kontaktą palaiko labai sunkiai, jo pati neinicijuoja, atrodo sutrikusi, nerimastinga. Jos orientacija laike, vietoje, dalinai savyje yra sutrikusi. Dėmesio apimtis ir koncentracija labai maža. Ji geba dalinai atkartoti iš karto tik nedidelį kiekį informacijos, tačiau neišsaugo jos atmintyje net trumpam laikui. Jai yra reikalinga nuolatinė pagalba visose kasdienės veiklos srityse.
13. Teismui pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos paskirto socialinio darbuotojo 2023 m. spalio 9 d. išvadoje Nr. 57 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad J. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Kaip nurodyta minėtoje išvadoje, J. S. pateiktus klausimus suprato, tačiau jai labai sunkiai sekėsi išreikšti savo poreikius, pasireiškė atminties sutrikimai. Asmens mąstymas yra sulėtėjęs, sudėtinga sukaupti dėmesį ilgesniam laikui ir įsisavinti naują informaciją. Jos orientacija realybėje yra sutrikusi, jai sudėtinga savarankiškai įvertinti savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes. Dėl prarastų įgūdžių ji nesugeba atlikti daugelio veiksmų. Moteris dėl ligos yra praradusi daugelį įgūdžių, todėl būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus ir pasirūpinti savo interesais visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
14. Kaip matyti iš VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2023 m. gruodžio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), J. S. konstatuojamas (duomenys neskelbtini)). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
15. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.
16. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje bei 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad J. S. pripažintina neveiksnia šiose srityse:
16.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
16.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir kt.).
17. Pripažinus J. S. neveiksnia visose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).
18. Pareiškėjas prašo J. S. globėja ir turto administratore paskirti A. B..
19. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. B. yra J. S. anūkė. J. S. vaikai ir sutuoktinis yra mirę.
20. Byloje dalyvaujantys asmenys neišreiškė jokių prieštaravimų, kad A. B. taptų J. S. globėja ir turto administratore. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių būti J. S. globėju ir turto administratoriumi.
21. Remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2023 m. spalio 26 d. išrašu apie fizinį asmenį nustatyta, kad A. B. teista nebuvo. Iš Administracinių nusižengimų registro 2023 m. spalio 26 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 m. matyti, kad A. B. per paskutinius 5 m. administracine tvarka buvo bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau, teismo nuomone, šie administraciniai pažeidimai nesudaro pagrindo atmesti prašymą skirti A. B. globėja. VšĮ Karoliniškių poliklinikos išduotas 2023 m. rugsėjo 28 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad A. B. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja.
22. Kaip nurodė pareiškėjo atstovė, A. B. tinkamai prižiūri ir rūpinasi J. S., jai A. B. namuose yra skirtas šviesus ir erdvus kambarys. A. B. yra apibūdinama, kaip rūpestinga ir atsakinga asmenybė.
23. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad A. B. yra tinkama globėjo pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.
24. Kaip jau minėta, pareiškėja prašė A. B. paskirti ir J. S. turto administratore.
25. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (pvz., įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).
26. Byloje esantis 2023 m. spalio 12 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad J. S. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) ir butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).
27. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises bei interesus, J. S. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina A. B. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis).
28. Globėjai A. B. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243-3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą arba daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos, ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 496, 507-508 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir kt.).
Nustatyti J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukščiau išvardintose srityse globą, jos globėja paskirti A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Paskirti A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.