Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, bedarbis, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, vedęs, , teistas:

2004-12-16 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str., bausmė - 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant iki 2005 m. birželio 1 d. neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui,2006-05-03 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str., bausmė – 5 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 4 d., paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, 2007-06-06 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, paskirtos 2006-05-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, o būtent:

kaltinamasis, žinodamas apie pareigą pagal 2000 m. balandžio mėn. 4 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas J. K. (M.) nepilnamečių vaikų: I., gim. (duomenys neskelbtini), A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po ½ dalį visų rūšių jo darbo užmokesčio (pajamų), bet ne mažiau kaip po 1 MGL per mėnesį kiekvienam vaikui iki jiems sueis pilnametystė, nuo 2006-05-03 iki 2008-06-11 vengė mokėti lėšas vaikų išlaikymui po ½ visų rūšių jo darbo užmokesčio (pajamų), bet ne mažiau kaip po 1 MGL per mėnesį kiekvienam vaikui, nuo 2008-06-11 iki 2011-03-09 po trečdalį, nuo 2012-01-11 iki 2012-08-14 – po ketvirtadalį jo darbo užmokesčio ir neteikė kitos būtinos materialinės paramos vaikams, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su J. M. santuokoje susilaukė trijų vaikų – I., J. ir A.. Santuoką su nukentėjusiąja nutraukė apie 2000 m., tiksliai neatsimena. Žino, kad teismo sprendimu yra nustatyta pareiga teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams. Savo pareigos nevykdė todėl, kad niekur nedirbo, dirbdavo tik atsitiktinius darbus, tačiau uždirbdavo labai mažai. Pripažįsta, kad neteikė jokios materialinės paramos vaikams. Iš to, ką uždirbdavo, nepakako pajamų mokėti vaikų išlaikymui. Nuo 2013-08-04 penkias savaites gydėsi ligoninėje. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. K. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:

Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja parodė, kad kaltinamasis-jos buvęs vyras. (duomenys neskelbtini)susituokė su R. K., santuokoje susilaukė trijų vaikų – I. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini). R. K. šeima nesirūpino, materialiai neprisidėjo ir paliko šeimą. 2000-04-04 Trakų rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą išieškoti iš R. K. išlaikymą po ½ dalį visų rūšių darbo užmokesčio (pajamų), bet ne mažiau kaip po 1 MGL per mėnesį kiekvienam vaikui. R. K. vaikams išlaikymo nemokėjo ir jau du kartus teistas už tai, tai 2004 m. ir 2006 m. R. K. su vaikais visiškai nebendrauja, nepadeda jai jų išlaikyti nei finansiškai, nei drabužiais, ne maistu. (b. l. 22; 25,26).

Sutinkamai su Trakų rajono apylinkės teismo 2000-04-04 sprendimu, R. K. privalo J. M. vaikų Ievos, gim. (duomenys neskelbtini), Audriaus, gim. (duomenys neskelbtini), ir Juliaus, gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po ½ dalį visų jo darbo užmokesčio (pajamų), bet ne mažiau kaip po 1 MGL per mėnesį kiekvienam vaikui. Alimentų išieškojimą pradėti nuo 2000m.kovo 16 d. ir iki 2008m. birželio 11 d. išskaičiuoti pusę, vėliau iki 2011m. liepos 27d.-trečdalį, po to iki 2012 m. rugpjūčio 14 d.-ketvirtadalį jo darbo užmokesčio.(b.l. 32)

Iš byloje esančio 2012-08-10 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymo pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2008-01-14 nukentėjusioji J. M. kreipėsi į garantinio ir vaikų išlaikymo fondo administraciją su prašymu išmokai iš vaikų išlaikymo fondo gauti.(b.l. 6-9, 11-13)

Sutinkamai su antstolės Marijos Lekstutienės 2012-09-04 raštu, antstolio kontoroje vykdomas išlaikymo išieškojimas iš R. K. išieškotojos J. K. (M.) naudai. Išlaikymo įsiskolinimas 2012-08-14 (vaikai pilnamečiai) sudaro 38162 Lt nuo paskutinio mokėjimo. Paskutinis mokėjimas buvo 2006-09-28 iš UAB „Reali idėja“(b.l. 34).

Iš to seka, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu pilnai pasitvirtino R. K. kaltinimas pagal LR BK 164 str., nes kaltinamasis, nemokėdamas lėšų, priteistų 2000 m. balandžio mėn. 4 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu J. K. (M.) nepilnamečių vaikų: I., gim. (duomenys neskelbtini), A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po ½ dalį visų rūšių jo darbo užmokesčio (pajamų), bet ne mažiau kaip po 1 MGL per mėnesį kiekvienam vaikui iki jiems sueis pilnametystė, nuo 2006-05-03 iki 2008-06-11 vengė mokėti lėšas vaikų išlaikymui po ½ visų rūšių jo darbo užmokesčio (pajamų), bet ne mažiau kaip po 1 MGL per mėnesį kiekvienam vaikui, nuo 2008-06-11 iki 2011-03-09 po trečdalį, nuo 2012-01-11 iki 2012-08-14 – po ketvirtadalį jo darbo užmokesčio ir neteikė kitos būtinos materialinės paramos vaikams. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantis 2000-04-04 nutarimas (b. l. 9), vykdomasis raštas (b. l. 36-37), iš kurių matyti, kad paskutinį kartą buvo išlaikyta 2006-09-28, išlaikymo skola 2012-08-14 sudaro 38162 Lt (b. l. 34). Be to, ir pats kaltinamasis pilnai pripažino, kad kol dirbo, tol mokėjo priteistą teismo nutarimu išlaikymą vaikams. Todėl teismas laiko, kad kaltinamojo R. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BL 164 str. pilnai įrodyta.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę R. K. atsižvelgiama į tai, kad nors kaltinamojo padarytas nusikaltinmas ir priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų, tačiau yra tyčinis. Kaltinamasis gana ilgą laiką neteikė išlaikymo savo vaikams, dėl ko ir susidarė didelis įsiskolinimas-šios aplinkybės sunkina teisiamojo teisinę padėtį. Kaltinamasis praeityje du kartus teistas už vengimą mokėti lėšas vaikų išlaikymui pagal teismo sprendimą ir jokių išvadų nepadarė-šios aplinkybės sunkina teisiamojo teisinę padėtį. Taip pat teismas, skirdamas bausmę R. K. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prisipažįsta jį padaręs, ateityje žada nenusikalsti-šios aplinkybės lengvina teisiamojo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes bei į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei vadovaujantis LR BK 54-55, 59-61 str. kaltinamajam R. K. skirtina minimali laisvės atėmimo bausmė, kurią numato įstatymas. Tačiau teismas daro išvadą, kad vadovaujantis jau paminėtom kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, netikslinga skirti R. K. realios laisvės atėmimo bausmės. R. K. taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas. Teismas laiko, kad tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą R.K. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti ir tęsti darbą, ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.