Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio Lietuvoje per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui A. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – pasirašytinai (e. b. kopijos b. l. 10). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad (duomenys neskelbtini), įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. Transporto priemonės BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta privalomuoju draudimu ERGO Insurance SE, veikiančiame Lietuvoje per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, draudėjas A. G.. Avarijos metu padarytai žalai atlyginti, ieškovas draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 442,98 Eur draudimo išmoką. Nors atsakovas laiku nebuvo sumokėjęs nustatyto dydžio draudimo įmokos, tačiau eismo įvykio metu galiojo draudimo sutartis, todėl vadovaujantis LR TPVCAPDĮ 11 straipsnio 7 dalimi bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 64 p., ieškovas turi į draudėją regreso teisę 442,98 Eur sumai. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: – privalomojo draudimo sutartis, Kauno apskrities VPK pranešimas apie įvykį, administracinio nusižengimo protokolas, pranešimas dėl žalos atlyginimo, pranešimas apie draudimo išmoką, žalos sąmata, mokėjimo nurodymas ir kiti dokumentai (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-4622 priedai). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovui draudimo išmoka grąžinta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 442,98 Eur žalos atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.4 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.1015 straipsnis).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovas nepateikė.

Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 Eur sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 290–292 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, juridinio asmens kodas 10017013, veikiančiam Lietuvoje per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302912288, buveinė Vilniuje, Vilko g. 6A, LT-03507, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 442,98 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 98 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (442,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, Laisvės al. 103, Kaunas) per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu

Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.