Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų E. A. ir D. A. prašymą dėl proceso atnaujinimo (toliau ir – Prašymas) Kauno miesto apylinkės teismo Jonavos rūmų civilinėje byloje Nr.e2YT-8066-722/2023 pagal pareiškėjų E. A. ir D. A. prašymą dėl santuokos nutraukimo (suinteresuoti asmenys: AS ,,Citadele banka” Lietuvos filialas, AB SEB bankas).

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai su 2023 m. birželio 20 d. prašymu, kreipėsi į teismą, prašydami:

1.Atnaujinti civilinės bylos Nr. e2YT-8066-722/2023 nagrinėjimą;

2. Pakeisti 2023 m. balandžio 21 d. teismo sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr.e2YT-8066-722/2023, patvirtinant naujos redakcijos pareiškėjų sudarytą patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (pridedama), likusioje dalyje teismo sprendimą palikti nepakeistą;

3. Sprendimą dėl naujos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties redakcijos patvirtinimo pripažinti vykdytinu skubiai, nes D. A. turi prievolinį įsipareigojimą trečiajam asmeniui pagal preliminarią sutartį, pagal kurį yra įsipareigojusi perleisti santuokos nutraukimo sutartimi pasidalintą nekilnojamąjį turtą iki konkretaus termino.

Prašyme nurodyta, jog Teismas 2023 m. balandžio 21 d. sprendimu nutraukė pareiškėjų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), ir patvirtino pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Pareiškėjams mėginant įgyvendinti teises kylančias iš teismo sprendimo (perleisti santuokos nutraukimo procese padalintą turtą) paaiškėjo akivaizdi teisės taikymo klaida – aplinkybė, kad santuokos nutraukimo metu buvo padalintas ne visas sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis Nekilnojamasis turtas. Įsiteisėjus teismo sprendimui buvo sukurta teisinė padėtis, kai Žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas (duomenys neskelbtini) Pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimo iš bendrosios sutuoktinių nuosavybės klausimas liko neišspręstas. Tarp pareiškėjų nėra ginčo dėl turto padalijimo būdo, todėl pareiškėjai teikia šį bendrą prašymą dėl proceso atnaujinimo ir kartu su juo teikia teismui patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurioje pasisakė dėl viso santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto pasidalijimo, todėl prašo teismo santuokos nutraukimo procesą atnaujinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu ir patvirtinti naują sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. nurodo, kad teismo procesas gali būti atnaujinamas, jeigu pirmosios instancijos teismo sprendime (nutartyje, įsakyme ar nutarime) yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą (nutartį, įsakymą ar nutarimą), ir sprendimas (nutartis, įsakymas ar nutarimas) nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka.

Teismas 2023 m. birželio 22 d. nutartimi, vadovaudamasis CPK 370 straipsnio 2 dalimi, nutarė: prašymą dėl proceso atnaujinimo priimti, jo kopijas išsiųsti suinteresuotiems asmenims AS ,,Citadele banka” Lietuvos filialui ir AB SEB bankui, kuriems išaiškinti, kad jie iki teismo posėdžio dienos turi teisę pateikti atsiliepimus į prašymą atnaujinti procesą; bylą skirti nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2023 m. liepos 10 d. 9 val..

Suinteresuoti asmenys AS ,,Citadele banka” Lietuvos filialas ir AB SEB bankas, kuriems procesiniai dokumentai per EPP išsiųsti 2023 m. birželio 22 d., atsiliepimų iki šiol nepateikė .

Pareiškėjai 2023 m. birželio 29 d. prašymu prašo sprendimą dėl naujos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties redakcijos patvirtinimo pripažinti vykdytinu skubiai, nenustatant 30 dienų teismo sprendimo įsigaliojimo termino, nes D. A. turi prievolinį įsipareigojimą trečiajam asmeniui pagal preliminarią pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurį yra įsipareigojusi perleisti santuokos nutraukimo sutartimi pasidalintą nekilnojamąjį turtą iki konkretaus termino. Prašyme nurodyta, kad kai teismas rašytinio proceso tvarka 2023 m. liepos 10 d. 9 val. išnagrinės pareiškėjų prašymą ir priims sprendimą, tam, kad sprendimas įsiteisėtų ir taptų vykdytinu dokumentu, pagal CPK 307 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas gali būti paduotas per 30 dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Vadinasi, pareiškėjai turtu, kuris šioje byloje priimtu sprendimu bus atidalintas, laisvai galės disponuoti tik praėjus 30 dienų nuo sprendimo priėmimo. Pareiškėjai nurodė, kad turtui, kuris nebuvo atidalintas ir dėl kurio buvo teikiamas atnaujintas prašymas, D. A. turi prievolinį įsipareigojimą trečiajam asmeniui pagal preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį (pridedama), kurios negalėdama jos vykdyti laiku pareiškėja gali patirti didelių nuostolių. Teismas suinteresuotiems asmenimis išsiuntė prašymą pozicijai pateikti, vadinasi, tuo atveju, jeigu suinteresuoti asmenys neprieštaraus dėl turto padalijimo, nebus aplinkybių, dėl kurių būtų būtina laukti 30 dienų teismo sprendimo įsiteisėjimui.

2023 m. liepos 3 d. nutartimi teismas, atsižvelgdamas į tai, jog 2023 m. liepos 10 d. teismo posėdyje, kuris vyks rašytinio proceso tvarka, tik dalyvaujančių byloje asmenų sutikimu teismas galės pradėti bylą nagrinėti iš esmės ir priimti naują sprendimą, įvertinęs pareiškėjų nurodytus argumentus, įpareigojo suinteresuotus asmenis, iki šiol nepateikusius atsiliepimų, kaip įmanoma skubiau, bet ne vėliau nei iki liepos 10 d. 8.30 val. raštu pateikti savo poziciją tiek dėl to, ar jie sutinka, kad 2023 m. liepos 10 d. teismo posėdyje byla būtų pradėta ir baigta nagrinėti iš esmės, tiek ir dėl to, ar sutinka su sprendimo skubiu vykdymu, jei nesutinka 2 dėl kokių priežasčių.

AB SEB bankas 2023 m. liepos 7 d. informavo teismą, jog neprieštarauja proceso atnaujinimui, taip pat neprieštarauja tam, kad 2023 m. liepos 10 d. teismo posėdyje byla būtų pradėta ir baigta nagrinėti iš esmės, sutinka su sprendimo skubiu vykdymu. Bankas neprieštarauja dėl Sutarties tvirtinimo, kadangi pareiškėjų solidarioji prievolė Bankui, pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka abiem sutuoktiniams D. A. ir E. A., kurie prieš kreditorių atsako solidariai.

AS ,,Citadele banka” teismo nustatytu terminu nepateikė jokio atsiliepimo ir jokių rašytinių argumentų, todėl laikytina, jog jis pareiškėjų pašymams neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl proceso atnaujinimo

Prašymas dėl proceso atnaujinimo tenkintinas.

Nustatyta, jog Teismas 2023 m. balandžio 21 d. sprendimu nutraukė pareiškėjų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), ir patvirtino pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Pareiškėjams mėginant įgyvendinti teises kylančias iš teismo sprendimo (perleisti santuokos nutraukimo procese padalintą turtą) paaiškėjo akivaizdi teisės taikymo klaida – aplinkybė, kad santuokos nutraukimo metu buvo padalintas ne visas sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas. Įsiteisėjus teismo sprendimui buvo sukurta teisinė padėtis, kai Žemės sklypo, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas 2014 m. lapkričio 26 d. Pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. GP-6885, atidalijimo iš bendrosios sutuoktinių nuosavybės klausimas liko neišspręstas.

Esant tokiai situacijai, kai pirmosios instancijos teismo sprendime yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą, ir sprendimas nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka, procesas atnaujintinas CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu.

Dėl bylos nagrinėjimo iš esmės

Teismas pažymi, jog pagal CPK 370 straipsnio 4 dalį, atnaujinus bylos nagrinėjimą, teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai. Jeigu teismo posėdžio, kuriame procesas buvo atnaujintas, metu paaiškėja, kad papildomas pasirengimas bylą nagrinėti teisme nereikalingas, dalyvaujančių byloje asmenų sutikimu teismas pradeda bylą nagrinėti iš esmės.

Suinteresuotiems asmenims nepateikus prieštaravimų, jog 2023 m. liepos 10 d. teismo posėdyje byla būtų pradėta ir baigta nagrinėti iš esmės, teismas, atnaujinęs byloje procesą, bylą išnagrinėja iš esmės ir, tiek tarp pareiškėjų, tiek ir tarp pareiškėjų–kreditorių nesant ginčo dėl turto padalijimo būdo, pakeičia 2023 m. balandžio 21 d. teismo sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr.e2YT-8066-722/2023, bei patvirtina naujos redakcijos pareiškėjų sudarytą patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, likusioje dalyje teismo sprendimą paliekant nepakeistą;

Dėl sprendimo skubaus vykdymo

Suinteresuotiems asmenims nepateikus prieštaravimų dėl sprendimo skubaus vykdymo, teismas Sprendimą dėl naujos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties redakcijos patvirtinimo pripažįsta vykdytinu skubiai, įvertinęs tai, kad D. A. turi prievolinį įsipareigojimą trečiajam asmeniui pagal preliminarią sutartį, pagal kurį yra įsipareigojusi perleisti santuokos nutraukimo sutartimi pasidalintą nekilnojamąjį turtą iki konkretaus termino.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir 370 straipsniu, 371 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, 259, 263–265, 538–541 straipsniais, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-8066-722/2023 CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu.

Pakeisti 2023 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr.e2YT-8066-722/2023, patvirtinant naujos redakcijos pareiškėjų D. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) ir E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), kurie toliau tekste atskirai vadinami „Šalimi“ arba kartu „Šalimis“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – „CK“) 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.52 straipsnio 2 dalimi, 3.53 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. birželio 20 d. sudarytą patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

D. A. ir E. A. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kurią susitaria nutraukti bendru Šalių sutikimu ir laisva valia.

1. Šalys pareiškia, kad visas kilnojamasis ar nekilnojamasis turtas iki santuokos ar santuokos metu įgytas vieno sutuoktinio vardu kaip asmeninė nuosavybė, po santuokos nutraukimo ir toliau lieka šiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise.

2. Šalys pareiškia, jog neturi jokių pretenzijų į Šalims asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą bei nereikalauja jo pripažinti sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe CK 3.90 straipsnyje numatytais pagrindais.

A. Žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Turto atsidalijimo iš bendrosios nuosavybės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini);

B. Žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Turto atsidalijimo iš bendrosios nuosavybės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini);

buvo įgytas D. A. vardu dovanojimo sutarties pagrindu, todėl yra nedalinamas (CK 3.89 str. 1 d. 2 p.).

1. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo D. A. atitenka šis santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas turtas:

A. pastatas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 52 132 Eur), ir pastatas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 446 Eur), ir pastatas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 591 Eur), ir pastatas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 857 Eur), ir pastatas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 133 Eur), ir kiti statiniai, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 56 Eur), esantys adresu(duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Pirkimo–pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 6 285 Eur).

B. Transporto priemonė TOYOTA AURIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 3 000 Eur).

Šalys pareiškia, jog sutinka, kad už šio turto palikimą D. A., E. A. nėra mokama kompensacija.

2. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo E. A. atitenka šis santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas turtas:

Transporto priemonė OPEL, ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 3 000 Eur).

Šalys pareiškia, jog sutinka, kad už šio turto palikimą E. A., D. A. nėra mokama kompensacija.

3. Šalys susitaria nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnis) ir D. A. atitenka didesnė bendrosios jungtinės nuosavybės dalis (nurodytas šios Sutarties 3.1. punkte), atsižvelgiant į tai, kad D. A. į šį nurodytą turtą investavo daug savo asmeninių lėšų, o E. A. šis turtas nėra reikalingas, ir dėl to geranoriškai tarpusavyje susitarė jį palikti D. A. už tai neprašant kompensacijos. Toks turto pasidalijimo būdas atitinka tikrąją Šalių valią ir nepažeidžia jų interesų.

4. Šios Sutarties pasirašymo ir patvirtinimo teisme dieną D. A. vardu atidarytose banko ir (arba) kitos kredito įstaigos sąskaitose esančios piniginės lėšos, jos vardu išduotose banko kortelėse esančios piniginės lėšos, faktiškai jos valdomos piniginės lėšos, pas trečiuosius asmenis esančios jos piniginės lėšos, jos ar jos vardu sukauptos lėšos (pensijų kaupimo, bet kokios rūšies draudimo ir (ar) kt. fonduose, indėliai ir kt.), taip pat jos ar jos vardu gautinos piniginės lėšos po santuokos nutraukimo lieka D. A. asmeninė nuosavybė, o E. A. vardu atidarytose banko ir/arba kitos kredito įstaigos sąskaitose esančios piniginės lėšos, jo vardu išduotose banko kortelėse esančios piniginės lėšos, faktiškai jo valdomos piniginės lėšos, pas trečiuosius asmenis esančios jo piniginės lėšos, jo ar jo vardu sukauptos lėšos (pensijų kaupimo, bet kokios rūšies draudimo ir/ar kt. fonduose, indėliai ir kt.), taip pat jo ar jo vardu gautinos piniginės lėšos po santuokos nutraukimo lieka E. A. asmeninė nuosavybė.

5. Šalys pareiškia, kad santuokos metu kito nei viršuje nurodyto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto, kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, transporto priemonių, savo vardu registruotų akcijų ir/ar kitų vertybinių popierių, piniginių lėšų, turtinių teisių bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neįgijo, o namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.

Visi finansiniai įsipareigojimai AB SEB bankas, į. k. 112021238, pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (sudarymo data: (duomenys neskelbtini)) ir AS Citadele banka Lietuvos filialas, į. k. 304940934, pagal vartojimo kreditą Nr. (duomenys neskelbtini) (Sudarymo data: (duomenys neskelbtini)), po santuokos nutraukimo lieka abiem sutuoktiniams D. A. ir E. A., kurie prieš kreditorių atsako solidariai. Šalys tarpusavyje susitaria, jog visus įsipareigojimus pagal AB SEB bankas, į. k. 112021238, pagal būsto kreditą Nr. (duomenys neskelbtini) (Sudarymo data: (duomenys neskelbtini)) ir AS Citadele banka Lietuvos filialas, į. k. 304940934, pagal vartojimo kreditą Nr. (duomenys neskelbtini) (Sudarymo data: (duomenys neskelbtini)) moka D. A. be teisės ateityje reikalauti įmokų dalies grąžinimo iš E. A.. E. A., sumokėjęs nors dalį šių įmokų už D. A., įgyja teisę išieškoti sumokėtą sumą iš D. A. regreso tvarka.

1. T. A., gim. data (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra Šalių bendras nepilnametis vaikas. Šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo šio nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra nustatoma su mama D. A.. Šalių sutariama nepilnamečio vaiko T. A. išlaikymo suma kiekvieną mėnesį: po 200 Eur, kuri bus mokama iki nepilnamečio vaiko T. A. pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Kiekvieną kalendorinį mėnesį nuo šios Sutarties pasirašymo dienos nepilnamečio vaiko T. A. išlaikymo sumą kas mėnesį moka E. A. ir šią sumą perveda į D. A. vardu atidarytą banko sąskaitą arba perduoda grynaisiais pinigais pagal priėmimo-perdavimo aktą už einamąjį kalendorinį mėnesį iki to einamojo kalendorinio mėnesio paskutinės dienos. Nepilnamečio vaiko T. A. išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise valdys D. A. (CK 3.185 straipsnis).

2. I. A., gim. data (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra Šalių bendras nepilnametis vaikas. Šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo šio nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra nustatoma su mama D. A.. Šalių sutariama nepilnamečio vaiko I. A. išlaikymo suma kiekvieną mėnesį: po 200 Eur, kuri bus mokama iki nepilnamečio vaiko I. A. pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Kiekvieną kalendorinį mėnesį nuo šios Sutarties pasirašymo dienos nepilnamečio vaiko I. A. išlaikymo sumą kas mėnesį moka E. A. ir šią sumą perveda į D. A. vardu atidarytą banko sąskaitą arba perduoda grynaisiais pinigais pagal priėmimo-perdavimo aktą už einamąjį kalendorinį mėnesį iki to einamojo kalendorinio mėnesio paskutinės dienos. Nepilnamečio vaiko I. A. išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise valdys D. A. (CK 3.185 straipsnis).

3. Šalys patvirtina, jog iki šios Sutarties pasirašymo ir patvirtinimo teisme dienos abi Šalys tinkamai vykdė savo pareigas materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus (išlaikymą teikė nuolat, reikiamo dydžio bei formos), ir pareiškia, jog neturi viena kitai jokių pretenzijų ir/arba reikalavimų dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo.

4. Šalys susitaria, jog kartu bendraus su vaikais pagal abipusį Šalių susitarimą, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų norus, užimtumą, interesus.

5. Bet kurios Šalies teisės dalyvauti vaikų auklėjime ar bendrauti su vaikais gali būti ribojamos tik įstatymų nustatyta tvarka.

1. Sutuoktiniams po santuokos nutraukimo yra paliekamos šios pavardės: D. A. – „A.“, o E. A. – „A.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

2. Šalys santuokos nutraukimo metu ir po santuokos nutraukimo pajėgios išlaikyti save pačios, todėl viena iš kitos išlaikymo nereikalauja.

3. Ši Sutartis įsigalioja, įsiteisėjus ją tvirtinančiam teismo sprendimui.

4. Šalys pareiškia, jog pasirašius šią Sutartį, jos viena kitai neturi jokių turtinių ir neturtinių reikalavimų ir įsipareigojimų, išskyrus nurodytus šioje Sutartyje.

5. Šalys pažymi, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta Sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas ir šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Bet kokie šios Sutarties pakeitimai ar papildymai įsigalioja tik tada, kai yra sudaryti raštu, pasirašyti ir patvirtinti teisme.

6. Šalys pareiškia, jog Sutartį perskaitė, ją suprato, suprato visas šios Sutarties sąlygas, jos sukeliamas teises bei pareigas, taip pat pareiškia, yra veiksnios, jog Sutartis atitinka Šalių tikrąją valią, ketinimus ir interesus.

7. Sutuoktiniai supranta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų galės kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Likusioje dalyje 2023 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr.e2YT-8066-722/2023, kurioje nuspręsta pareiškėjų D. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir nustatyti, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjui lieka pavardė „A.“, o pareiškėjai – santuokinė pavardė „A.“, palikti nepakeistą;

Šį teismo sprendimą dėl naujos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties redakcijos patvirtinimo vykdyti skubiai.

Sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Valstybės įmonėms Registrų centrui, Regitra ir Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.