- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-23
- Bylos Nr.
- e2YT-7691-620/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00778-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- R. R., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūra
- Kategorijos
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus, ginant viešąjį interesą pareiškimą, suinteresuoti asmenys: R. R., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, ginant viešąjį interesą pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo: 1) atnaujinti terminą nepilnamečio N. T. motinai R. R. nepilnamečio N. T. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo M. T. mirties; 2) išduoti leidimą motinai R. R. nepilnamečio N. T. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo M. T. mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą tik gavus išankstinį teismo leidimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pareiškime nurodoma, kad VMI prie FM 2021-04-26 raštu Nr. (28.8-08.4E) RNA-16648, tuo klausimu kreipėsi į R. R., kuri atstovauja sūnų N. T., tačiau R. R. per nustatytą terminą neinformavo VMI prie FM apie kreipimąsi ar nesikreipimą į teismą su prašymu leisti priimti arba leisti atsisakyti priimti vaiko vardu tėvo M. T. palikimą. Toliau VMI prie FM pareiškime pažymėjo, kad CK 3.163 straipsnio 5 dalimi nustatyta, jog tėvams ar globėjams (rūpintojams) pažeidinėjant vaikų teises, priemonių vaiko teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras, taigi, šie subjektai gali būti pareiškėjai tais atvejais, kai tėvai, globėjai ar rūpintojai nesikreipia dėl leidimo arba atsisakymo priimti palikimą. Nepilnamečio teisių įgyvendinimas yra ne tik privatus, bet ir viešas interesas, todėl jo tinkama apsauga įpareigoti rūpintis tiek nepilnamečio artimieji, tiek valstybės institucijos bei pareigūnai, kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti. Prašo kreiptis į teismą, padedant įgyvendinti nepilnamečio N. T. teises, tvarkant mirusio tėvo palikimą. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) Panevėžio apygardos prokuratūrai minėtame pareiškime papildomai pateikė duomenis apie mirusiojo M. T. palikimą ir įsipareigojimus. AB Šiaulių bankas informavo VMI prie FM, kad M. T. vardu atidarytoje sąskaitoje 2021-04-19 yra 0,88 Eur piniginių lėšų likutis ir jo vardu yra susidaręs 24,30 Eur įsiskolinimas už sąskaitos administravimą. Be to, uždaroji akcinė gyvybės draudimo ir pensijų bendrovė „Aviva Lietuva“ informavo, kad palikėjas M. T. buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pensijų fondo sąskaitoje sukaupta fondo vienetų vertė 2021-04-20 sudarė 546,78 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius informavo, kad M. T. Fondo biudžetui neskolingas. VMI prie FM duomenimis M. T. atžvilgiu antstoliai Irena Bakšienė ir N. B. vykdo skolų išieškojimo bylas. Daugiau duomenų apie M. T. turtą ir įsipareigojimus (skolas) VMI prie FM neturi. Antstolės I. Bakšienės kontoroje skolininko M. T. atžvilgiu buvo vykdomi šie išieškojimai: vykdomoji byla Nr. 0115/07/00909 dėl 1168,83 Eur skolos išieškojimo išieškotojo AB DnB banko naudai, pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-03-16 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-183-620/2007. Neišieškotos skolos likutis – 974,12 Eur. Vykdomoji byla Nr. 0115/06/02270 dėl išlaikymo išieškojimo išieškotojos R. R. naudai, pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006-08-07 įsakymą Nr. L2-1023-233/2006. Neišieškotas išlaikymo įsiskolinimas skolininko mirties dienai – 1577,36 Eur. Skolininkas areštuotino turto neturėjo, todėl areštas taikytas nebuvo. Buvo areštuotos banko sąskaitos, tačiau lėšų jose nebuvo. Antstolės N. B. kontoroje skolininko M. T. atžvilgiu buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. 0043/16/00635 dėl 10,25 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016- 03-02 išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. A2.9-853-504. Skolos ir vykdymo išlaidų likutis yra 50,56 Eur. M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirus (duomenys neskelbtini), po jo mirties liko UAGDPB „Aviva Lietuva“ pensijų fonde pensijų kaupimo sąskaitoje sukaupto fondo vienetų vertė 2021-04-20 buvo 546,78 Eur. AB Šiaulių banko sąskaitoje piniginių lėšų likutis yra 0,88 Eur, be to jo vardu susidaręs 24,30 Eur įsiskolinimas už sąskaitos administravimą. Kito jo turto nenustatyta. Iš prokuratūrai pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolių kontorose vykdomi išieškojimai iš M. T. ir jo skolos su vykdymo išlaidomis bei skola bankui bendrai sudaro 2626,34 Eur.
Pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovas, prokurorė L. B., teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimą palaiko. Bylos nagrinėjimo dieną pareiškime nurodytos aplinkybės nėra pasikeitusios.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VMI prie FM, 2021-04-26 raštu Nr.(28.8-08-4 E)RNA-16648 kreipėsi į N. T. įstatyminę atstovę R. R., kuriuo prašė kreiptis į teismą su prašymu leisti priimti arba leisti atsisakyti priimti tėvo M. T. palikimą sūnui N. T. ir pateikus prašymą informuoti VMI prie FM. Siekiant išvengti nepilnamečio M. T. sūnaus N. T. atžvilgiu galimų neigiamų turtinių padarinių, vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra būtina sąlyga tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek palikimą priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus, nepilnamečio teisė į mirusio tėvo palikimą negali būti ribojama dėl jo atstovo pagal įstatymą neveikimo. Todėl atstovas pagal įstatymą turi teisę savo nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą tik gavus išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). VMI prie FM negavusi informacijos iš N. T. mamos (įstatyminės atstovės) R. R. ir įvertinus tai, kad M. T. sūnus palikėjo M. T. mirties momentu ir termino palikimui priimti pasibaigimo metu buvo nepilnametis, jo interesus atstovauja atstovas pagal įstatymą, kuris per įstatymo nustatytą terminą atstovaujamųjų vardu notaro biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą, VMI prie FM siekdama, jog būtų imtasi priemonių vaiko teisėms užtikrinti 2021-08-11 raštu Nr.(28.08-4 Mr.)RNA-29714 kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių Rokiškio rajone ir Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrių. Teismo prašo: 1) atnaujinti terminą nepilnamečio N. T. motinai R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio N. T. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini); 2) išduoti leidimą motinai R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio N. T. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo, R. R., teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – skyrius) pateiktoje išvadoje nurodė, kad skyrius, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po M. T. mirties, būtina atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjo prašymas laikytinas pagrįstu ir turėtų būti tenkinamas – teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išduotinas. Skyriaus turimais duomenimis R. R. šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos atvejo vadybos paslaugos dėl socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo. Institucijos teikiančios išvadą atstovė L. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad išvadą palaiko, pareiškimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi yra taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.
Įpėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimą ar jo atsisakyti. Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis, jo vardu veikia atstovai pagal įstatymą arba globėjai, jie ir išreiškia nepilnamečio valią dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiui įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas. Ši CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų ar globėjo (rūpintojo) kontrolės funkciją vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, tai yra kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Tėvai ar globėjas (rūpintojas), nesilaikę įstatymo nustatytos nepilnamečio paveldėjimo (atsisakymo nuo paveldėjimo) procedūros negali būti traktuojami kaip užtikrinantys vaiko teisių įgyvendinimą pagal CK 3.163 straipsnį. Nepilnamečio paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešasis interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rūpintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigūnai (CK 3.163 straipsnio 5 dalis), kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog nepilnamečio – N. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) tėvas M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Prokuroro pareiškime nurodytos aplinkybės dėl gautos informacijos iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI), kurių pagrindu inicijuojama byla, pagrįstos rašytiniais įrodymais, pateiktais prie teikiamo prokuroro pareiškimo, patvirtinančiais, kad palikėjo M. T. skolos ženkliai viršija palikėjo turtą, buvusį palikimo atsiradimo momentu.
Iš VMI pareiškime prokurorui nurodytų duomenų matyti, kad M. T. palikimą sudaro pagal pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAGDPB „Aviva Lietuva“ pensijų fondo sąskaitoje sukauptas piniginių lėšų likutis 546,78 Eur. Iš AB Šiaulių bankas banko pateiktos informacijos matyti, kad mirusio M. T. vardu atidarytoje sąskaitoje likutis yra 0,88 Eur, jo vardu yra susidaręs 24,30 Eur įsiskolinimas už sąskaitos administravimą.
Antstolė Irena Bakšienė pateiktoje informacijoje nurodė, kad jos kontoroje buvo vykdomi šie išieškojimai: vykdomoji byla Nr. 0115/07/00909 dėl 1168,83 Eur skolos išieškojimo išieškotojo AB DnB banko naudai, pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-03-16 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-183-620/2007. Neišieškotos skolos likutis – 974,12 Eur. Vykdomoji byla Nr. 0115/06/02270 dėl išlaikymo išieškojimo išieškotojos R. R. naudai, pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006-08-07 įsakymą Nr. L2-1023-233/2006. Neišieškotas išlaikymo įsiskolinimas skolininko mirties dienai – 1577,36 Eur. Skolininkas areštuotino turto neturėjo, todėl areštas taikytas nebuvo. Buvo areštuotos banko sąskaitos, tačiau lėšų jose nebuvo.
Antstolė N. B. pateikė informaciją, kurioje nurodė, kad jos kontoroje skolininko M. T. atžvilgiu buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. 0043/16/00635 dėl 10,25 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-02 išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. A2.9-853-504. Skolos ir vykdymo išlaidų likutis yra 50,56 Eur.
VĮ „Registrų centras“ duomenimis M. T. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.
Suinteresuotam asmeniui, nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei R. R. neįvykdžius pareigos tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūros, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. nesikreipus į teismą dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, tokį prašymą teismui pateikė Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, ginant viešąjį interesą.
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio – N. T. vardu atsisakyti priimti po jo tėvo M. T. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė R. R. per įstatyme nustatytą terminą nesiėmė veiksmų, kad užtikrintų vaiko teisių įgyvendinimą. R. R. 2021-08-25 teikdama paaiškinimą nurodė, kad šios pareigos savalaikiai neatliko dėl sunkios materialinės padėties. Taip pat nurodė, jog sužinojusi apie papildomas galimas išlaidas, dėl sunkios materialinės padėties į teismą nesikreipė. R. R. prašė, kad jos nepilnamečio vaiko N. T. interesus atstovautų ir į teismą kreiptųsi institucija ginanti viešąjį interesą.
Iš bylos duomenų matyti, kad mirusio M. T. nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė šios pareigos įstatymo nustatytu terminu neįgyvendino, o pareiškėjui Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui teisinis pagrindas kreiptis į teismą atsirado 2021-08-11, kuomet Panevėžio apygardos prokuratūra gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą (reg. Nr. AP-20644) dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo. Prokuroras su pareiškimu į teismą kreipėsi 2021-09-07.
Įvertinus byloje pateiktus įrodymus bei vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, laikytina, kad įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po M. T. mirties (duomenys neskelbtini) būtina atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Norint nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečio turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).
Aukščiau nurodyti duomenys apie mirusiojo M. T. skolas, jam priklausančio turto vertę ir apimtį, tai, kad palikėjas nekilnojamojo turto neturi, neabejotinai patvirtina, jog paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl pareiškėjo prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, leistina suinteresuotam asmeniui, R. R., atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio N. T. vardu, atsiradusį po jo tėvo M. T. mirties (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą, ginant viešąjį interesą, tenkinti.
Atnaujinti terminą R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Leisti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jo tėvo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Ši teismo nutartis yra leidimas, suteikiantis teisę suinteresuotam asmeniui R. R. atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio N. T. vardu, atsiradusį po jo tėvo M. T. mirties (duomenys neskelbtini), šią nutartį pateikiant notarui pagal palikimo atsiradimo vietą.
Nutarties dalis dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Likusi nutarties dalis neskundžiama.