- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-29
- Bylos Nr.
- e2-1362-385/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00971-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- D. S.
- Trečiasis asmuo
- R. V., S. M., R. M., A. M., L. B., I. M.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės įmonės „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.1.2Sandoriai
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovei D. S., jos atstovui adv. Vytautui Kelpšui, tretiesiems asmenims R. V., S. M., R. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės įmonės „Turto bankas“, tretiesiems asmenims R. V., A. M., S. M., S. M., R. M., L. B., I. M. dėl sutarčių pripažinimo galiojančiomis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsiliepimas
Į teismo posėdį neatvyko atsakovės atstovas, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, atsiliepime prašo ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra. Teismo posėdyje nedalyvavo tretieji asmenys A. M., S. M., jiems apie posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu, taip pat trečiasis asmuo I. M., apie posėdžio laiką ir vietą informuotas.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo patvirtinti 2011-03-17 pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią A. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. S. pardavė, o ji nupirko pastatų dalis, esančias (duomenys neskelbtini) 33/100 pastato - daržinės-arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis plane pažymėta 1-1, ir 33/100 pastato – arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis plane pažymėta 1-3, ir nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso 34-100 dalys pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), taip pat 34-100 dalys pastato – arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kuriuos paveldėjo po motinos B. P. mirties 2013-12-03. Šių pastatų bendrasavininkais įregistruoti A. B. M., kurios vardu įregistruota 33/100 pastato - daržinės-arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 33/100 dalys pastato - arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei J. M., kuriam nuosavybės teise priklauso po 33/100 dalys kiekvieno pastato. Dar 2011-03-17 A. B. M. jai nuosavybės teise priklausančias pastatų dalis pardavė jai – ieškovei, tai yra, 33/100 dalis pastato -daržinės-arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė už 1000 litų (289,62 Eur), o 33/100 dalis pastato - arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė už 5000 litų (1448,10 Eur). Rašytinė ir notariškai patvirtinta pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, kadangi A. B. M. nebuvo parengusi šių pastatų kadastro bylos, šie statiniai nebuvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Dar 1992 metais vyko (duomenys neskelbtini) valstybinio ūkio likvidavimas ir buvo privatizuojamas ūkio turtas, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini) esantys pastatai, t. y. pastatas - arklidė ir pastatas - daržinė-arklidė. Pagal 1992-06-12 perdavimo-priėmimo aktą, pastatas-arklidė ir pastatas-daržinė-arklidė (duomenys neskelbtini) valstybinio ūkio administracijos buvo perduoti nuosavybės teise jos, ieškovės motinai B. P., tačiau su sąlyga, kad B. P. perduodami pastatai bus dalinami į tris dalis, ir kitas dvi dalis gaus M. B. ir M. A. B.. Kad buvo tokia sąlyga, patvirtina faktas, jog iš karto po perdavimo-priėmimo akto pasirašymo buvo sudarytos fizinių asmenų grupės steigimo sutartys, pagal kurias privatizuoti pastatas-arklidė ir pastatas-daržinė-arklidė nuosavybės teise buvo paskirstyti trims asmenims, tai yra P. B., M. B. ir A. B. M. Nuo pat šių patalpų privatizavimo kiekvienas iš savininkų valdė savo dalį, bendrasavininkai geruoju buvo susitarę dėl pastatų dalių pasidalinimo. A. B. M. valdė pastato-daržinės-arklidės dalį, plane pažymėtą 1-1, ir pastato-arklidės dalį, plane pažymėtą 1-3. 2011 m. kovo mėnesį, A. B. M. nusprendus parduoti savo pastatų dalis, ji, ieškovė jas nupirko. Nuo pat šių pastatų dalių įsigijimo 2011 m. kovo mėnesį iki šiol ji tas patalpų dalis valdo kaip savo nuosavybę, jas prižiūri, taip pat jos iniciatyva ir lėšomis buvo parengti šių pastatų kadastro duomenų bylos. 2016-06-26 A. B. M. mirė, taip ir nesutvarkiusi dokumentų, kad būtų galima sandorius dėl pastatų dalių įsigijimo įforminti notaro patvirtinta pirkimo-pardavimo sutartimi.
Tretieji asmenys R. V., S. M. ir R. M. su ieškiniu sutinka ir nurodė, kad žino tą aplinkybę, jog mama pardavė ieškovei nurodytas pastatų dalis. Apie tai sakė pati mama. Jokių ginčų dėl to niekada nebuvo, santykiai visada buvo geri ir nuo pat pastatų pardavimo ieškovė jais naudojasi. Žino, kad mama už parduotas pastatų dalis pinigus gavo. Mama savo nuosavybės įregistravusi nebuvo, pardavė žinodama, kad ieškovė turės sutvarkyti dokumentus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad 34/100 dalys pastato – arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 34/100 dalys pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priklauso D. S. pagal 2016-07-12 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą. Pastato – arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato – daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai Nekilnojamojo turto registro duomenimis yra J. M., kuriam priklauso 33/100 dalys pastatų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei A. B. M., kuriai nuosavybės teisė įregistruota į 33/100 dalis pastatų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip nurodo ieškovė, ji 2011-03-17 iš A. B. M. nusipirko, o A. B. M. pardavė jai 33/100 dalis pastato - daržinės-arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), už 1 000 litų (289,62 Eur), o 33/100 dalis pastato - arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), už 5 000 litų (1 448,10 Eur). Kad pinigus ieškovė A. B. M. sumokėjo, nurodo ne tik ieškovė, bet ir trečiasis asmuo R. M., kuri pirkimo-pardavimo momentu buvo kartu su mama. Rašytinė notaro patvirtinta pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, kadangi A. B. M. nebuvo parengusi šių pastatų kadastro bylos, šie statiniai nebuvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre. (duomenys neskelbtini) A. B. M. mirė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.393 str. 1 d. numato, kad nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti notarinės formos, išskyrus bankroto proceso metu sudaromas nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis. Formos reikalavimų nesilaikymas sutartį daro negaliojančią (CK 6.393 str. 2 d.). Tačiau tuo atveju, jeigu viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu (CK 6.309 str.). Šiuo atveju sandorio po to notarine tvarka įforminti nebereikia (CK 1.93 str. 4 d.). Taigi tam, kad teismas galėtų pripažinti sandorį galiojančiu, būtinos tokios sąlygos: 1) sandoris yra dvišalis; 2) viena sandorio šalis visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį; 3) kita sandorio šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė visiškai įvykdė sandorio prievolės savo dalį, t .y. sumokėjo A. B. M. už perkamą turtą, tačiau A. B. M. vengė vykdyti savo prievolę - atvykti pas notarą ir įregistruoti sandorį notariškai, dėl ko šis sandoris nebuvo patvirtintas notaro. Taigi, nenustačius aplinkybių, kad sandoris prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms, sandoris, sudarytas 2011-03-17 tarp D. S. ir A. B. M., kurio pagrindu A. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. S. pardavė, o D. S. nupirko pastatų dalis, esančias (duomenys neskelbtini), pripažintinas galiojančiu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 270-271 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti 2011-03-17 pirkimo-pardavimo sutartį, kuria A. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), pardavė, o D. S. nupirko pastatų dalis, esančias (duomenys neskelbtini), 33/100 dalis pastato - daržinės-arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėta 1-1, ir 33/100 dalis pastato – arklidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėta 1-3, galiojančia.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.