Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, advokatei Rimai Šmigelskytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., n u s t a t ė :

N. D., 2014 m. birželio 7 d., apie 19 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kelio Aristava-Kėdainiai-Cinkiškiai 13 kilometre, Mantvilonių kaimo ribose, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui V. B. ir vyresniajam patruliui V. B. tiesiogiai pasiūlė 4000 litų kyšį už tai, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. dėl to, kad jis vairavo automobilį ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir taip išvengtų administracinės atsakomybės.

Kaltinamasis N. D. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. birželio 7 d. šventė savo gimtadienį, todėl namuose (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, vartojo alkoholį. Vakare automobiliu „Audi A6“ važiavo pas draugę į (duomenys neskelbtini) kaimą. Važiuojantį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino dokumentus ir nustatė 2,81 promil. girtumą. Abiems pareigūnams jų tarnybiniame a/m dėl to, kad nesurašytų administracinio teisių pažeidimo protokolo dėl to, kad vairavo a/m neblaivus ir nebūtų atimta teisė vairuoti, pasiūlė 4000 Lt. Jie įspėjo, kad už tai gresia atsakomybė, tačiau jis vis tiek siūlė jiems paimti pinigus, siūlė gal 3-4 kartus. Buvo nuvežtas į policijos komisariatą. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) įrodymais: tarnybiniais pranešimais (2, 11-12, 20-21 b. l.), automobilio apžiūros protokolu, fotolentelėmis (3-5 b. l.), liudytojų V. B. (6 b. l.), V. B. (7 b. l.), K. B. (8 b. l.) parodymais, policijos pajėgų išdėstymo planu (9 b. l.), policijos pareigūnų pareigybių charakteristikomis (13-16 b. l.), alkotesterio parodymais – 2014-06-07, 19,32 val., N. D. nustatytas 2,81 promil. girtumas (17 b. l.), pagal ATPK 126 str. 4 d. N. D. surašytu administracinio teisių pažeidimo protokolu (18-19 b. l.), pranešimu dėl N. D. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (23 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (24-25 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. papirkimas – tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikštas pasiūlymas, pažadas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui arba jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus. Bylos duomenimis kyšis, 4 000 litų, buvo tiesiogiai pasiūlytas valstybės tarnautojams, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnams, kurie yra valstybės tarnautojai. N. D. padaryta veika atitinka BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį. Jis, veikdamas tiesiogine tyčia, kaip paperkantis asmuo, suprato, kad siūlo pareigūnams kyšį už tai, kad šie neatliktų savo pareigų, ir tą suprasdamas norėjo taip veikti, t. y. kad pareigūnai priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus – nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už KET pažeidimą.

Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka (55-56 b. l.), padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.); jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). N. D. dirba (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas iš esmės teigiamai (57, 62 b. l.), PSPC psichikos ligų ir priklausomybės kabinetų įskaitose neregistruotas (64 b. l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 – 55 str., 61 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant baudą, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmės sumažintina trečdaliu. Į atliktą bausmę įskaitytinas vienos paros laikino sulaikymo laikas (40-41 b. l.).

Civilinio ieškinio nėra.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (50-51 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Asmens kratos metu iš N. D. paimti ir Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate laikomi 710 Lt (27-31, 37-38 b. l.), grąžintini N. D., nes jie nebuvo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 str. 2 d.).

Remiantis Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-06-19 pažyma, iš N. D. priteistina valstybei 160,00 (šimtas šešiasdešimt) Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. teismas

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti 24 MGL (3120 litų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti 16 MGL (2080 litų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti vienos paros laikino sulaikymo laiką (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pap. 66 str. ), ir laikyti jį sumokėjus 2 MGL (260 litų) baudą (lieka sumokėti 1820 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt) Lt.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir pateikti teismui, į 101 kab., sumokėjimą patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 (laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai).

kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti,Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje laikomus 710 Lt grąžinti N. D..

Priteisti iš N. D. 160,00 (šimtą šešiasdešimt) Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.