- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-27
- Bylos Nr.
- 2-1743-839/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01432-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gediminas Karpavičius
- Ieškovas
- G. I., Giedriumi
- Atsakovas
- D. I.
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas G. K., sekretoriaujant Sandrai Pečionienei, nedalyvaujant ieškovui G. I., atsakovei D. I., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų E. Ž. ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo G. I. ieškinį atsakovei D. I., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų E. Ž. ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustato:
Šalies argumentai
ieškovas prašė pripažinti, kad V. I. nėra G. I. vaikas bei pripažinti negaliojančiu V. I. gimimo liudijime Nr.160104 įrašą tėvas G. I..
Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad nuo 2000 m. jis faktiškai negyvena kartu su vaiko motina D. I.. Santuokos nutraukimas išspręstas vėliau 2011 m., nes šie klausimai nebuvo sureikšminami. Kadangi santuoka formaliai nebuvo nutraukta, todėl vaiko tėvu buvo įrašytas jis, nors tikrasis vaiko tėvas yra E. Ž..
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą (11 b.l.), kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad nuo 2000 m. su ieškovu gyvena atskirai. Su trečiuoju asmeniu kartu gyvena nuo 2000 m. ir vaiko tėvas yra E. Ž., kuris rūpinasi vaiku. Vaikas nuo gimimo pažįsta Eglūną kaip tėvą.
Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Mano, kad ieškinys tenkintinas.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų E. Ž. pateikė atsiliepimą (19 b.l.), kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad nėra abejonių dėl vaiko tėvystės. Jis pripažins tėvystę nustatyta tvarka ir suteiks jam savo pavardę. Jie visi visą laiką bendrauja, vaikas bendrauja ir su ieškovu Giedriumi bei žino, kad G. I. yra jo sesės bei brolio tėtis. Nuo vaiko niekas nebuvo slepiama. Su atsakove gyvena nuo 2000 m., o susipažino dar prieš trejetą metų iki pradedant gyventi kartu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. I. gimė (duomenys neskelbtini), vaiko gimimo liudijime ir gimimo įraše jo tėvu yra įrašytas ieškovas G. I.. Duomenų apie tėvą įrašymo pagrindas 1985-07-27 Ignalinos rajono civilinės metrikacijos skyriaus santuokos aktas įrašo Nr.244 (14, 39 b.l.). Iš byloje esančio 2011-11-25 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr.2-1858-228/2011, matyti, kad vaiko gimimo metu santuoka tarp ieškovo G. I. ir atsakovės D. I. nebuvo nutraukta (13, 25, 26 b.l.).
Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje ir 27 straipsnyje yra įtvirtinta vaiko teisė nuo pat gimimo momento, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamam bei turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, o tėvams tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.
Ieškovo, atsakovės, trečiojo asmens teikti paaiškinimai patvirtina, kad ieškovas su atsakove nuo 2000 m. kartu nebegyvena ir jų santuokiniai santykiai nutrūkę. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad tretysis asmuo E. Ž. pripažįsta vaiką kaip savo, kartu su juo gyvena, rūpinasi (19, 32 b.l.). Esminių prieštaravimų tarp šių byloje esančių duomenų nėra.
Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina įrodyta, kad vaiko V. I., gimusio 2002-07-18, gimimo dokumentuose įrašytas šio vaiko tėvu G. I. nėra V. I. tėvas (LR CK 3.150 str.), taigi ieškinys tenkintinas. Tuo pagrindu išbrauktini duomenys, kaip neatitinkantys tikrovės, V. I., gimusio 2002-07-18, 2002 m. rugsėjo 11 d. gimimo įraše Nr.242, apie tai, kad G. I. yra šio vaiko tėvas.
LR CPK 93 str. 1 d. nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal minėto straipsnio 2 d. teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Bylos duomenimis konstatuoti nesąžiningą atsakovės elgesį nėra pagrindo, o įvertinant priežastis, konstatuotina, kad ieškovo patirtos išlaidos (žyminis mokestis) dėl reikalavimo nuginčyti tėvystę nėra sąlygotos vien tik atsakovės elgesio, bet ir ieškovo, todėl byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos bylos šalims apskirstytinos lygiomis dalimis. Kiekvienai šaliai tenkančios valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesudaro minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš šalių nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 185, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra vaiko V. I., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Išbraukti duomenis, kaip neatitinkančius tikrovės, vaiko V. I., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2002 m. rugsėjo 11 d. gimimo įraše Nr.242, apie tai, kad G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra šio vaiko tėvas.
Priteisti iš atsakovės D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 71,50 Lt (septyniasdešimt vieną litą 50 ct) jo sumokėto žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.