Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant pareiškėjai A. G., išvadą procese duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovui Danui Bakšai, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims J. V. G., Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. pareiškimą dėl pilnamečio asmens pripažinimo neveiksniu suinteresuotiems asmenims J. V. G., Kauno miesto savivaldybės administracijai, išvadą procese duodančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl asmens pripažinimo neveiksniu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjos motina J. V. G. nuo 2003 metų serga demencija, diagnozė vėliau patikslinta į Alzheimerio ligą. Dėl šios ligos ji tapo visiškai nesavarankiška, nebegali pasirūpinti savimi, nesugeba rūpintis savo poreikių tenkinimu, visiškai nieko neatsimena, nesiorientuoja aplinkoje. 2011-08-31 J. V. G. nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis (Neįgaliojo pažymėjimas Nr. 034845, b.l. 8), išraše iš VĮ Kauno Centro poliklinikos J. V. G. medicininių dokumentų nurodoma, kad J. V. G. nustatyta Alzheimerio liga. Pareiškėja nurodo, kad J. V. G. gyvena kartu su ja, adresu (duomenys neskelbtini), ji yra slaugoma ir globojama namuose. Dėl ligos J. V. G. galimai negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, negali tinkamai savimi pasirūpinti bei savęs atstovauti, todėl J. V. G. reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, ji pripažintina neveiksnia.

Išvadą procese duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė procese išvadą (b.l. 37-38), kurioje nurodė, kad sutinka su pareiškimu dėl J. V. G. pripažinimo neveiksnia. Teismo posėdžio metu išvadą procese duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovas palaikė išvadoje išdėstytus motyvus bei paaiškino, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą J. V. G. pripažintina neveiksnia.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CK 2.5 str. fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str. 1 d.).

Pagal CK 2.10 str. 1 d. ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo (toliau – Įstatymas) 4 str. nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (LAT 2008-07-11 nutartis Nr. 3K-3-370/2008). Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

2012 m. gruodžio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi J. V. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė jos psichinei būsenai nustatyti (b.l. 15-16). 2013 m. liepos 8 d. teisme buvo gautas 2013 m. liepos 4 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr.83TPK-225/2013 (b.l. 23-25). Šiame akte nurodoma, kad J. V. G. konstatuojami psichikos sutrikimai – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, J. V. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, taip pat dėl savo psichinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, teismo posėdyje dalyvauti negali.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog J. V. G. konstatuojami psichikos ir elgesio sutrikimai, sąlygoti demencijos ir Alzheimerio ligos. Iš byloje pateiktų pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų paaiškinimų nustatyta, kad J. V. G. yra neprieinama prasmingam verbaliniam kontaktui, jos būklė nuo 2003 metų palaipsniui blogėjo. Gydėsi Kauno Centro poliklinikoje. J. V. G. mąstymas visiškai neproduktyvus, ji nesidomi aplinka, negali savimi pasirūpinti, yra visiškai priklausoma nuo pašalinio asmens priežiūros.

Iš pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų, kurie pripažįstami įrodymais byloje (CPK 177 str. 2 d.), matyti, kad J. V. G. dėl nuolat egzistuojančių psichinės sveikatos veiklos sutrikimų yra netekusi galimybės orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiška, pati priimti sprendimus ir už juos atsakyti.

Teismo posėdžio metu ištyrus įrodymų visumą matyti, kad ekspertų išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 str., 185 str. 1 d.). Ištyrus įrodymus matyti, kad dėl psichikos sutrikimo J. V. G. negali tinkamai pati savimi pasirūpinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir būti pažeistos civilinės teisės. Todėl pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CPK 443 str. 1 d., 265 str. 1 d.).

Konstatuotina, kad J. V. G. turi tokių psichikos sutrikimų dėl kurių negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti taip, kad jai reikalinga globa, todėl pripažintina neveiksnia (CK 2.10 str. 1 d., CPK 468 str. 1 d.).

Pripažinus J. V. G. neveiksnia, iškeltina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 str., 506 str.).

Sutinkamai su CPK 468 str. 3 d. bylinėjimosi išlaidos yra padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 468 str.,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti J. V. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia.

Inicijuoti bylos dėl globos J. V. G. nustatymo ir globėjo paskyrimo iškėlimą.

Duomenis apie J. V. G,, a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksnia pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.