Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. nevykdė tėvų pareigos rūpintis, auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą S. P., gimusią (duomenys neskelbtini), nes 2016 m. birželio 29 d., sugyventiniui K. P. būnant darbe, savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), girtavo su giminaite, 2016 m. birželio 30 d. apie 12 val. 50 min., būdama girta, pasiėmusi mažametę dukrą, pabėgo iš namų, keldama grėsmę mergaitės saugumui, ir tik policijos pareigūnų buvo surasta pas kaimynus, alkoholio matuokliu jai buvo nustatytas 2,85 promilių girtumas. Mažametė S. P. perduota tėvui K. P.. Tokiais veiksmais J. K. nevykdė tėvų pareigos tinkamai rūpintis, prižiūrėti vaikus, sudaryti jiems palankias sąlygas augti bei nekelti pavojaus jų gyvybei bei sveikatai, kai prieš tai J. K. buvo bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltė įrodyta jos paaiškinimu policijos pareigūnams, taip pat kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-67130139-16; Policijos pareigūno Virginijaus Jakšio tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 30 d. 12.48 val. buvo gautas pranešimas nuvykti į Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kur vyksta konfliktas dėl vaiko ir socialiniams darbuotojams reikalinga pagalba. Nuvykus nurodytu adresu buvo rastas blaivus vaiko tėvas K. P., vaikų teisių apsaugos vyr. specialistė V. Kručienė ir socialinė darbuotoja J. Montvydienė, kurie paaiškino, kad neblaivi K. P. sugyventinė J. K. išėjo iš namų ir kartu pasiėmė mažametę dukrą. J. K. su mažamečiu vaiku rasta, pas kaimynus Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), ir parvežta namo. Alkotesteriu J. K. nustatytas 2,85 promilių girtumas; K. P. paaiškinimu (b. l. 11), kuriame nurodyta, jog 2016 m. birželio 30 d. iš darbo grįžo apie 03 val. Namuose rado miegančią girtą sugyventinę ir jos giminaitę. Ryte tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji geria ir neprižiūri jų mažametės dukters. Jis išėjo pagalbos pas socialinį darbuotoją. Jam grįžus sugyventinė pasičiupo dukrą ir išbėgo iš namų. Atvykę policijos pareigūnai sugyventinę rado pas kaimynus. Kadangi sugyventinė buvo visiškai girta, o jam reikėjo vykti į darbą, jis dukterį nuvežė į (duomenys neskelbtini) pas savo tėvus; Iš Kupiškio socialinių paslaugų rašto Nr. SPR2-263 (b. l. 13) matyti, kad J. K. ir K. P. šeima nuo 2013 m. gegužės 21 d. yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą, dėl konfliktinių situacijų šeimoje; blaivumo testo šaknele (b. l. 10), iš kurios matyti, jog J. K. išpučiamame ore 2016 m. birželio 30 d. 13.54 val. nustatyta 2,85 promilių etilo alkoholio koncentracija; iš pažymos apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus (b. l. 14-17) matyti, jog pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį J. K. per vienerius metus nuobauda taikyta 2016 m. kovo 8 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155, 3.159 straipsniais, tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Minėta įstatymo nuostata sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog J. K. vartodama alkoholinius gėrimus, elgėsi neatsakingai, mažametei dukrai neužtikrino jos teisės į palankias sąlygas augti saugioje aplinkoje, todėl pripažįstama, kad ji netinkamai vykdė motinos pareigas veikė priešingai vaiko interesams. Kadangi J. K. jau buvo bausta už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir ši aplinkybė turėjo lemiamos įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgus į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį (nustatytas 2,85 promilių girtumas), dukros amžių (duktė gimusi (duomenys neskelbtini)), jos asmenybę (neteista, bausta administracine tvarka), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, J. K. skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30² straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., padarymą nubausti 20,00 Eur (dvidešimties eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.