Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2019 m. sausio 18 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 21151, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytą kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis paimti kreditą, jį grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Ieškovė atsakovui tiesiogiai pervedė 1571,57 Eur paskolą į asmeninę atsakovo banko sąskaitą (Priedas Nr. 3), likusi 933,43 Eur suma buvo skirta padengti atsakovo įsiskolinimui bendrovei UAB „Finansų bitė“. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 1883,71 Eur negrąžinta paskola, 144,34 Eur administravimo mokestis, 269,25 Eur palūkanos, iš viso 2297,30 Eur.

Byloje duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas sutartyse nustatytais terminais kredito ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2297,30 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 26 proc. dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžinto kredito sumos 1883,71 Eur nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 52,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. K. 1883,71 Eur negrąžintą paskolą, 144,34 Eur administravimo mokestį, 269,25 Eur palūkanas, iš viso 2297,30 Eur (du tūkstančius du šimtus devyniasdešimt septynis eurus 53 ct), 26 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžinto kredito 1883,71 Eur sumos nuo ieškinio pateikimo dienos 2020 m. liepos 1 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos 2297,30 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 52,00 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.