Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovei V. M. ir jos atstovui adv. Kęstučiui Galvičiui, atsakovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui A. D. ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovės paaiškinimu, 2009 m. spalio mėn. atsakovas jai priklausančiame miške neteisėtai iškirto medžius, už ką 2010-09-09 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas, tačiau tuo pačiu nebuvo išspręstas klausimas dėl jai padarytos žalos atlyginimo, nes iškirtus 9 žalius ąžuolus, 4 sausus ąžuolus ir dvi sausas egles jai buvo padaryta 9053,85 Lt dydžio turtinė žala, kurią ir prašo priteisti iš atsakovo. Kadangi dėl šio padaryto nusikaltimo, t.y. savavališkai, be leidimo iškirsto miško ji patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, nes turėjo vykti tiek į agentūrą, tiek į prokuratūrą, turi bylinėtis, o bijodama, kad miškas bus visiškai iškirstas, jį ir pardavė, todėl prašo iš atsakovo priteisti 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Iš atsakovo jokių atsikirtimų ar prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Širvintų rajono apylinkės teismo 2010-09-09 d. nuosprendžiu (b.l.18) nustatyta, kad atsakovas 2009 m. spalio mėn. Širvintų r., Bredėnų k. esančiame miške, priklausančiame ieškovei, neteisėtai, be leidimo nupjovė 9 žalius ąžuolus, tuo padarydamas žalą gamtai, t.y. už šiuos atliktus nusikalstamus veiksmus jis buvo nuteistas pagal LR BK 270 str. 3 d. Iš LR AM VRAAD Širvintų rajono agentūros rašto matyti, kad ieškovei priklausančiame miške tuo pačiu metu neteisėtai buvo iškirsti ne tik 9 žali ąžuolai, bet ir 2 sausos eglės ir 2 sausi ąžuolai (b.l.12). Iš UAB „MMC Forest“ pažymos (b.l.18) matyti, kad iškirstos medienos vertė yra 9053,85 Lt. Priešingų šiems duomenų atsakovas teismui nepateikė. Kadangi ieškovei neteisėtu miško iškirtimu buvo padaryta ši turtinė žala, ji priteistina iš atsakovo LR CK 6.263 str. pagrindu.

LR CK 6.250 str. 2 d. reglamentuoja, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. To paties straipsnio 1 d. nustato, kad neturtinė žala yra asmens dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, emocinė depresija. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ji dėl neteisėtai iškirsto miško patyrė dvasinius išgyvenimus ir dvasinį sukrėtimą, taip pat nepatogumus, nes dėl to įvykio turėjo vykti aiškintis su Širvintų rajono aplinkos agentūros darbuotojais dėl jos miške vykdomo savavališko kirtimo, po to vykti į prokuratūrą, teismą, turi bylinėtis dėl patirtos žalos.

Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į tai, kad atsakovas žalą padarė tyčiniais nusikalstamais veiksmais, t.y. jo kaltę, padarytos turtinės žalos dydį, į tai, kad atsakovas ieškovei padarytos turtinės žalos nei kiek neatlygino iki šiol, nors tą teismo posėdyje buvo pažadėjęs padaryti, taip pat į sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijus.

Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai, nustatant jos dydį 5000 Lt (LR CK 6.250 str. 2 d.).

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas

Nusprendė:

Ieškovės ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. D. (a.k.364062314863) V. M. (a.k(duomenys neskelbtini) 9053,85 Lt padarytai turtinei ir 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. D. (a.k.364062314863) 422 Lt žyminio mokesčio, 761,34 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir 17,75 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.