Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-2238-780/2026

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2026-02-12
Bylos Nr.: eI3-2238-780/2026
Teisminio proceso Nr.: 3-65-3-00682-2025-2
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Ramūnas Šarka, Asta Vailionė, Natalja Zelionkienė
Pareiškėjas: E. K.
Suinteresuotas asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-2238-780/2026Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00682-2025-2Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. vasario 12 d.Kaunas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Šarkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Vailionės ir Nataljos Zelionkienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E. K. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja E. K. kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2024-09-10 Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-1081 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2026-07-31.

Pareiškėja prašyme nurodo, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,0570 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau ir Žemės sklypas).

Inspekcija pareiškėjai surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą 2024-09-05 Nr. ŽPA2-838, kuriame konstatavo pažeidimą: žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo planinio patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklypo savininkė E. K. savo žemės sklypą naudoja ne pagal 1993-12-11 kadastriniais matavimais nustatytas žemės sklypo plane ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas teisėtas ribas, t. y. savavališkai, už žemės sklypo ribų iš (duomenys neskelbtini) pusės gyvatvore užtverta ir naudojama 137,22 kv. m. nesuformuotą valstybinės žemės plotą, kuris patikėjimo teise priklauso Rokiškio miesto savivaldybei. Aptvertas valstybinės žemės plotas naudojamas kaip vientisas masyvas su namų valdos žemės sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip apribojama teisė naudotis valstybine žeme. Valstybinės žemės plote pasodinta gyvatvorė, kurios ilgis 35,64 m. Gyvatvorė įrengta be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo. Tokiais veiksmais E. K. pažeidė Žemės įstatymo 21 str. 7 p.

Inspekcija pareiškėjai surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus t. y. atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinę žemę 137,22 kv. m. iš (duomenys neskelbtini) pusės – pašalinti 35,64 m ilgio gyvatvorės dalį. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas 2025 m. sausio 31 d.

Žemesnės instancijos teismas

Inspekcijos 2025-01-27 sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. RE-127 pratęstas privalomojo nurodymo įvykdymo terminas iki 2025-07-31.

Jau yra pradėti Inspekcijos nustatyto pažeidimo šalinimo darbai, kurie šiuo metu nėra baigti dėl nuo pareiškėjos nepriklausančių aplinkybių. Pareiškėja šiuo metu jau yra pradėjusi administracines procedūras, susijusias su valstybinės žemės naudojimo įteisinimu. Pareiškėja, nedelsiant po privalomojo nurodymo gavimo kreipėsi į Rokiškio rajono savivaldybės administraciją (toliau – ir Savivaldybė) dėl Privalomajame nurodyme nurodyto atlaisvinti valstybinės žemės ploto naudojimo įteisinimo. 2024-11-13 raštu Nr. SD-5.29-2724 Savivaldybė informavo, kad yra pradėtas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas ir registruotas ZPDRIS informacinėje sistemoje. Pareiškėja 2024-11-20 sudarė žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įgyvendinimo sutartį Nr. KG-F36 su MB „Keliuočio geodezija“. Matininkas 2025-04-24 parengė pareiškėjos žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo sistemos (ZPDRIS) duomenimis vyksta projekto viešinimas.

Dėl nurodytų priežasčių, nepriklausančių nuo pareiškėjos valios, ji nespės parengti dokumentų valstybinės žemės naudojimo įteisinimui iki 2025-07-31. Atsižvelgiant į jau pradėtą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūrą, taip pat į tai, kad po projekto parengimo reikės įsigyti valstybinės žemės sklypą ir ši administracinė procedūra, kuri nepriklauso nuo pareiškėjos valios, dar gali užsitęsti, pareiškėja kreipiasi į teismą su prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2026-07-31.

Atsiliepimas

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškėjų patikslintą prašymą nurodė, kad dėl pareiškėjų prašymo pagrįstumo palieka spręsti teismo nuožiūra, o nusprendus pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jį pratęsti tik objektyviai reikalingam terminui.

Inspekcija paaiškino, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis, pareiškėja E. K. nuosavybės teise valdo 0,0570 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas).

Inspekcijos pareigūnai 2024-08-29 atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir 2024-09-05 surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. ŽPA2-838 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriuo konstatuota, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas.

Žemesnės instancijos teismas

Inspekcijos 2025-01-27 Sprendimu Nr. RE-127 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ (toliau – 2025-01-27 Sprendimas) Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025-07-31.

Inspekcija pabrėžia, kad pagal žemės savininkai ir kiti naudotojai turi Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 ir 11 punktuose įtvirtintas imperatyvias pareigas žemės sklypus naudoti, juose vykdyti ūkinę ir kitą veiklą taip, kad nebūtų pažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai bei statinius ir įrenginius statyti tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus.

Priežiūros įstatyme nustatyta, kad Inspekcijos sprendimu privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Inspekcijos vertinimu, pareiškėjos prašyme nurodyti argumentai ir administracinėje byloje esantys duomenys patvirtina jos aktyvius veiksmus, kuriais siekiama pašalinti nustatytą žemės naudojimo pažeidimą, t. y. patvirtina, jog yra inicijuotas formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas, kurį parengus pareiškėjai atsirastų teisinės prielaidos įsigyti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą. Inspekcijos nuomone, atsižvelgiant į suformuotą LVAT praktiką dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius, pareiškėjos išdėstyti argumentai galėtų sudaryti pagrindą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jei teismas nuspręstų, kad nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis.

Inspekcija pažymi, jog yra suinteresuota, kad žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau. Tai yra pagrįstas ir teisėtas Inspekcijos lūkestis, todėl pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą. Prašomas pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte nustatytus žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimo terminus ir tik teismui pripažinus, kad prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis termino pratęsimui.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra pareiškėjos prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pagrįstumas.

Nustatytos aplinkybės

Administracinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais, proceso šalių paaiškinimais nustatytos šios aplinkybės.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad pareiškėja E. K. nuosavybės teise valdo 0,0570 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas).

Inspekcija 2024-08-29 atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir 2024-09-05 surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. ŽPA2-838 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriuo konstatuota, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, nes Žemės sklypas naudojamas ne pagal 1993-12-11 kadastriniais matavimais nustatytas žemės sklypo plane ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas teisėtas ribas, t. y. savavališkai, už žemės sklypo ribų iš (duomenys neskelbtini) pusės gyvatvore užtverta ir naudoja 137,22 kv. m nesuformuotą valstybinės žemės plotą, kuris patikėjimo teise priklauso Rokiškio miesto savivaldybei; aptvertas valstybinės žemės plotas naudojamas kaip vientisas masyvas su namų valdos žemės sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip apribojama teisė naudotis valstybine žeme; valstybinės žemės plote pasodinta gyvatvorė, kurios ilgis 35,64 m.; gyvatvorė įrengta be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo. Konstatuojama, jog pareiškėja šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 7 punktą.

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjai surašė 2024-09-10 Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-1081 (toliau – Privalomasis nurodymas), kuriuo pareikalavo iki 2025-01-31 atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinę žemę 137,22 kv. m. iš (duomenys neskelbtini) pusės – pašalinti 35,64 m ilgio gyvatvorės dalį.

Pareiškėja 2025-01-22 prašymu prašė Inspekcijos pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Inspekcijos 2025-01-27 Sprendimu Nr. RE-127 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą Inspekcija pratęsė iki 2025-07-31.

Pareiškėja, siekdama įteisinant valstybinės žemės naudojimą, kreipėsi į Rokiškio rajono savivaldybės administraciją (toliau – ir Administracija) dėl Privalomajame nurodyme nurodyto atlaisvinti valstybinės žemės ploto naudojimo įteisinimo, įsigyjant įsiterpusį valstybinės žemės plotą ir sujungiant su besiribojančiu žemės sklypu.

Administracijos direktorius 2024-11-13 raštu Nr. SD-5.29-2724 informavo pareiškėją, kad yra pradėtas rengti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas ir registruotas ŽPDRIS informacinėje sistemoje.

Informacinis pranešimas apie priimtus dokumentus patvirtina, kad pareiškėjos pateikti dokumentai yra registruoti ŽPDRIS informacinėje sistemoje, o pareiškėjos Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto tikslas: įsiterpęs valstybinės žemės plotas sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu.

Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (ŽPDRIS) esanti paslaugos byla Nr. ZSFP-167325, kurios būsena: Rengiamas projektinis sprendinys, patvirtina, kad Administracijos direktoriaus 2024-11-14 įsakymu Nr. AV-685 priimtas sprendimas organizuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas: įsiterpęs valstybinės žemės plotas sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu (https://www.zpdris.lt/zpdris/jsf/zpdrdoc/zpdr-doc-view.jsf?docOid=99a58120eed511ef831a9ddaacacd91f).

Pareiškėja 2024-11-20 sudarė žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įgyvendinimo sutartį Nr. KG-F36 su MB „Keliuočio geodezija“, kuri įsipareigojo parengti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą ir prijungti prie Žemės sklypo.

Pareiškėja nurodo, kad matininkas 2025-04-24 parengė pareiškėjos Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą ir pateikė ŽPDRIS duomenis, kad projekto viešinimas įvyko nuo 2025-07-10 iki 2025-07-24.

Dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo

Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 1 dalis numato, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija.

Priežiūros įstatymas numato, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą teisinį reguliavimą matyti, kad Inspekcija, atlikusi patikrinimą ir nustačiusi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimą, turi pareigą pažeidimą padariusiam asmeniui pateikti privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimą. Privalomuoju nurodymu nustatomas ne ilgesnis 6 mėnesių terminas pažeidimams pašalinti, tačiau šis terminas gali būti pratęstas Inspekcijos ir teismo sprendimu.

Pažymėtina, kad iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 pakeitimo įstatymo priėmimo, kuris įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d., Priežiūros įstatymas nereglamentavo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir t. t., todėl šioje apimtyje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) teisminė praktika nėra išplėtota. Vis dėlto, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali LVAT praktika, kurioje suformuota teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius, nes teisinis reglamentavimas yra iš esmės vienodas.

Minėtoje LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013; 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2021 m. birželio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2291-624/2021).

LVAT praktikoje išskiriamos bent dvi procedūros, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą pratęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (2016 m. rugsėjo 27 d. LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A-1023-822/2016, 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Atsižvelgiant į anksčiau minėtą praktiką darytina išvada, kad teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti jei nustatoma, kad asmuo yra pradėjęs procedūras, susijusias su padarytų pažeidimų šalinimu, imasi veiksmų reikalingiems dokumentams gauti, kurie nukreipti į tai, kad būtų įteisinti arba pateisinti neteisėti veiksmai, t. y. pašalinti pažeidimai.

Nagrinėjamoje byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėja, siekdama pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, t. y. įteisinti valstybinės žemės naudojimą, ėmėsi aktyvių veiksmų – inicijavo Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, nuosekliai siekia įgyvendinti savo teisę prisijungti įsiterpusią valstybinę žemę. Remiantis ŽPDRIS duomenimis Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūra šiuo metu yra vykdoma, rengiamas projektinis sprendinys, įvyko projekto viešinimas.

Pažymėtina, kad Žemės įstatymo 40 straipsnis numato, jog žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai, be kita ko, rengiami, kai įsiterpęs valstybinės žemės plotas Vyriausybės nustatyta tvarka ir atvejais sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu, jeigu laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo (40 straipsnio 1 dalies 6 punktas), o projekto rengimą organizuoja savivaldybių administracijos direktorius (40 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėja turi teisę ir galimybę įsigyti besiribojantį valstybinės žemės sklypą, dėl kurio atlaisvinimo surašytas Privalomasis nurodymas.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėja siekia parengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kad atsirastų teisinės prielaidos dėl prie Žemės sklypo esančio įsiterpusio valstybinės žemės ploto įsigijimo, siekiant taip įteisinti valstybinės žemės naudojimą, dėl ko nebūtų pagrindo jos atlaisvinti. Pažymėtina, kad teismas šioje byloje nevertina ar tokiu būdu galima pašalinti visoje apimtyje žemės naudojimo pažeidimus, nes šios aplinkybės gali būti vertinamos tik pabaigus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procesą, jį patvirtinus ir pareiškėjai įsigijus užimtą įsiterpusią valstybinę žemę, o Inspekcijai po to įvertinus, ar yra įvykdytas Privalomasis nurodymas.

Kadangi pareiškėja nesuspėjo iki Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pasibaigimo užbaigti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įsigyti užimtą įsiterpusią valstybinę žemę, o visi būtini veiksmai priklauso ne tik nuo pareiškėjos valios, bet ir nuo kitų asmenų ir institucijų veiksmų ir atliekamų procedūrų, kurioms pareiškėja negali daryti įtakos, teismas konstatuoja, kad prašyme nurodytos priežastys pripažintinos įtakojusiomis galimybę per nustatytą terminą įvykdyti Privalomąjį nurodymą ir pripažintos svarbiomis, todėl terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti pratęstinas, nes pareiškėja atlieka šiame sprendime įvardintus veiksmus, siekdama pašalinti nustatytus žemės naudojimo pažeidimus, tačiau veiksmų trukmė nebuvo ir nėra sąlygota išimtinai vien pareiškėjos veiksmų.

Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog siekdama pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus, pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, tačiau nustatytu terminu procedūrų iki galo atlikti negali ne dėl vien nuo jos valios priklausančių aplinkybių, o tai pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkto nuostatas laikytina faktiniu pagrindu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui pratęsti.

Vertinant pareiškėjai nustatytiną naują terminą Privalomajam nurodymui įvykdyti teismas sutinka su Inspekcijos argumentais, kad pratęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą. Šiuo atveju įvertinus tai, kad teismo sprendimo priėmimo metu iki pareiškėjos prašyme teismui nurodyto prašomo pratęsti termino (2026-07-31) lieka tik penki su puse mėnesio, žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas dar nėra patvirtintas, o pareiškėjai dar reikės įsigyti valstybinės žemės sklypą ir šios administracinės procedūros, kurios nepriklauso nuo pareiškėjos valios, dar gali užsitęsti, teismas nevertina, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas pareiškėjos prašyme paprašytam laikui būtų akivaizdžiai per ilgas ir nebūtinas visoms administracinėms procedūroms užbaigti. Todėl pareiškėjos prašyme nurodytas terminas iki 2026-07-31 nėra per ilgas visoms galimoms procedūroms užbaigti pagal esamą situaciją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos E. K. prašymą tenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024-09-10 Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-1081 įvykdymo terminą iki 2026-07-31.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Ramūnas ŠarkaAsta VailionėNatalja Zelionkienė