- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-25
- Bylos Nr.
- T-162-351/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- Macikų socialinės
- Advokatai
- Tomas Leščinskas
dalyvaujant prokurorei Loretai-Irenai Baguckienei, pareiškėjo Macikų socialinės globos namų atstovui Ž. K.,
asmeniui, kuriam prašoma pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones V. L., jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Macikų socialinės globos namų prašymą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Macikų socialinės globos namai teikimu (toliau – teikimas) prašo pakeisti V. L. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Pareiškėjo atstovas Ž. K. teismo posėdyje nurodė, kad V. L. psichikos būklė blogėja, kadangi atsisako gerti vaistus teigdamas, kad yra sveikas, kad yra Dievo pagalbininkas ir daro tvarką Dievo vardu. Paskutiniu metu, t.y. nuo 2024-02-04 iki 2024-05-04 gauta 14 darbuotojų tarnybinių/informacinių pranešimų apie nenorminę V. L. leksiką, agresyvią retoriką, grasinimus gyventojams bei darbuotojams. V. L. buvo pastebėtas nuleidinėjantis darbuotojų automobilių padangų orą, taip pat yra įtariamas dėl įsilaužimo ir vagystės iš (duomenys neskelbtini) bažnyčios aukų dėžutės. Be to, kilusio žodinio konflikto tarp grupinio namų gyventojo, V. L. pagrasino šį papjauti peiliu. Iškvietus policijos pareigūnus V. L. striukės vidinėje kišenėje buvo rastas peilis su nulaužta rankena. Nuo 2024-05-04 iki 2024-06-04 V. L. buvo gydomas VŠĮ Klaipėdos Jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente. Išplėstinės gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje konstatuojama, kad V. L. psichinė būklė pablogėjusi, todėl rekomenduojama pakeisti ambulatorinį stebėjimą į stacionarinį stebėjimą psichiatrijos ligoninėje.
V. L. nurodė, kad su prašymu nesutinka, kadangi jis gydomas neleistinais preparatais, vaistai jį slopina, pageidauja gyventi savarankiškai. Nurodė, kad žmoną jis išgydė nuo epilepsijos ir cukrinio diabeto. Darbuotojai jį apkalba.
V. L. gynėjas prašo teikimo netenkinti, kadangi priverstinis gydymas jau tęsiasi ilgai ir mano, kad buitiniai nesutarimai, oro iš padangų nuleidimas nėra tokios pavojingos veikos, kad būtų galima V. L. gydyti apribojant jo laisvę. Prašo teikimo netenkinti.
Prokurorė prašymą palaiko, prašo jį tenkinti, kadangi yra pateikti teismui dokumentai, specialistų išvada, kurioje nurodoma, kad V. L. sveikata yra pablogėjusi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi V. L. už visuomenei pavojingos veikos, numatytos BK 16 straipsnio 2 dalyje ir 105 straipsnio 1 dalyje (1961 m. redakcija) padarymą buvo taikytos priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonės – atidavimas į psichiatrijos ligoninę griežto stebėjimo sąlygomis, vėliau pakeista į sustiprinto stebėjimo sąlygomis.
2005-07-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. To paties teismo 2010-05-25 nutartimi V. L., stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir priverčiamoji medicininė poveikio priemonės taikymas buvo tęsiamas.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.
Stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare.
Bylos medžiaga nustatyta, kad V. L. savo būklės atžvilgiu nekritiškas, atsisako gydytis bei vartoti jam paskirtus vaistus. Jo psichikos sveikatos būklė pablogėjusi. Per keturis pastaruosius mėnesius buvo gauta 14 darbuotojų pranešimų apie agresyvų elgesį, grasinimus gyventojams ir darbuotojams. Nuo 2024-05-04 iki 2024-06-04 V. L. buvo gydomas VŠĮ Klaipėdos Jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente. Iš jo sutuoktinės paaiškinimo matyti, kas V. L. pats negeria vaistų, juos iškeičia į cigaretes, neleidžia ir jai gerti vaistų, ji nebenori su juo gyventi, nes jai grasina, privertė paimti 1000 Eur paskolą, kuria ji viena turi gražinti.
Iš Macikų socialinės globos namų V. L. charakteristikos nustatyta, kad nuo 2024 metų vasario mėnesio V. L. psichinė sveikata pablogėjo, gyventojas elgiasi agresyviai ir impulsyviai, ignoruoja pastabas, įžūliai elgiasi su personalo darbuotojais, naudoja psichologinę prievartą fiziškai silpnesniems už save gyventojams, taip sukuria nesaugią aplinką, gąsdina išpuoliu, atima iš gyventojų asmeninius daiktus, cigaretes, maistą, vaistus. Dėl tokio V. L. elgesio darbuotojai bijo vykdyti savo tiesiogines pareigas korpuse, nes kyla pavojus jų pačių bei gyventojų sveikatai ir gyvybei.
UAB „ANDOKA“ Išplėstinės gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje nurodyta, kad V. L. psichinė būklė blogėja, todėl komisija rekomenduoja pakeisti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotame stacionare.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, proceso dalyvių paaiškinimus, išplėstinės gydytojų konsultacinės komisijos išvadą, byloje esančius duomenis teismas sprendžia, kad šiuo metu priverstinis gydymas V. L. negali būti nutrauktas, jis yra socialiai pavojingas. Atsižvelgiant į tai, kad jo psichinė būklė blogėja, todėl reikalinga pakeisti taikytą priverčiamąją medicinos priemonės rūšį - stacionariniu stebėjimu bendro stebėjimo sąlygomis specializuotame stacionare.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 98 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 440 straipsniu,
nutaria:
prašymą patenkinti.
Pakeisti V. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotame stacionare.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.