Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2019 m. spalio 22 d. apie 15 val. 58 min., būdama neblaivi (nustatytas 2,58 promilių neblaivumas), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policijos pareigūnus pranešdama, kad ji seka pažįstamus asmenis, kurie, pagrasinę pagaliu, atėmė iš jos pinigus. Tokiais savo veiksmais E. M. sutrukdė policijos darbą žinodama, kad jokia pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). E. M. į teismo posėdį neatvyko, ji nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio pasiaiškinimo ir apklausos protokolo matyti, jog E. M. administracinio nusižengimo tyrimo metu pareiškė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi bei paaiškino, jog 2019 m. spalio 22 d. ji nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje nusipirko vieną butelį 1 litro talpos alaus. Kadangi ji neturėjo su kuo išgerti to alaus, todėl nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio ketvirtą aukštą, kambario numerio neprisimena. Tame kambaryje buvo A. R., o vėliau atėjo ir A. R. Tuomet jie visi kartu gėrė alų. Po kiek laiko jai paskambino iš „TV pagalba“, kol ji kalbėjo telefonu, minėti asmenys išgėrė jos alų. Išgėrę jos alų, tie asmenys pradėjo vyti ją iš to kambario. Po to ji iškvietė policiją. Ji supranta, kad policijos pagalba realiai jai nebuvo reikalinga, nes jokios žalos nepatyrė. Jos niekas neužpuolė (b. l. 1 – 2, 4).

Tai, jog E. M. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. spalio 22 d. jis dirbo policijos ekipaže 1020 kartu su tyrėja V. K. Apie 15 val. 58 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėja seka ją užpuolusius ir pinigus atėmusius asmenis. Nuvykus nurodytu adresu, budėtojas juos informavo, jog pranešėja šiuo metu stovi prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko E. M., kuri nurodė į priekyje stovinčius asmenis ir pasakė, kad čia dėl jų ir kvietė pagalbą. Pokalbio metu E. M. pateikė vis skirtingas įvykio versijas. Įvykio vietoje kalbinti E. M. nurodyti asmenys, kaip vėliau paaiškėjo – A. R. ir A. R. pokalbio metu nurodė, kad jie žino E. M. ir su ja šiandien A. R. namuose adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Jie neatėmė jokių pinigų ar daiktų iš E. M., jos užpuolę nebuvo. Minėti asmenys teigė nežinantys, kodėl E. M. iškvietė jiems policiją. Kadangi E. M. žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą, todėl tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui ji buvo sulaikyta ir pristatyta į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur E. M. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810, Nr. ARBF-0234“ buvo nustatytas 2,58 promilių neblaivumas. Minėto alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikato Nr. 0972417, patikra galioja iki 2019 m. lapkričio 10 d. (b. l. 3).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2019 m. spalio 22 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui buvo sulaikyta E. M. (b. l. 5).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog E. M. iškvietė policiją žinodama, kad pagalba nereikalinga ir tuo ji padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

E. M. administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2, 4). Jos atsakomybę sunkina aplinkybės, jog administracinį nusižengimą ji padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, kad ji pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas; b. l. 1 – 2, 3, 7 – 36). E. M. jau daugybę kartų bausta administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, teisės pažeidimus ji daro piktybiškai bei sistemingai, paskirtų baudų nemoka ir savo elgesio nevertina kritiškai (b. l. 7 – 36). Byloje esantys duomenys E. M. charakterizuoja vien tik neigiamai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus E. M. baudą, viršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

E. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.