- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-14
- Bylos Nr.
- T-75-366/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00042-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius (pirm.)
- Prokuroras
- Panevėžio apygardos prokuratūra (Panevėžys)
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolės Giedrės Vasiliauskaitės teikimu dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo išaiškinimo ir baudžiamąja byla Nr. 1-2-366/2019,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apygardos teisme buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-2-366/2019, kurioje R. P. 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, nuteistas laisvės atėmimo bausme 14 (keturiolikai) metų. Tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta butą, esantį (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini), į kuriuos laikinai apribotos R. P. nuosavybės teisės, nukreipti civilinių ieškinių tenkinimui ir turto konfiskavimui.
Žemesnės instancijos teismas
2. Antstolė Giedrė Vasiliauskaitė kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą nurodydama, kad yra vykdomas Panevėžio apygardos teismo Vykdomasis raštas Nr. 1-2-366-2019 dėl 87296,07 Eur vertės turto konfiskacijos. Vykdomajame rašte bei 2019-07-08 nuosprendyje Nr. 1-2-366/2019 nurodyta, kad butą esantį (duomenys neskelbtini), į kurį laikinai apribotos R. P. nuosavybės teisė, nukreipti civilinių ieškinių tenkinimui ir turto konfiskavimui. Vykdymo procese nustatyta, kad nurodytas turtas, esantis, (duomenys neskelbtini), registruotas R. P. vardu, bet įgytas santuokos su V. S., gim. (duomenys neskelbtini), metu (bendroji jungtinė nuosavybė), t. y. butas įgytas pirkimo-pardavimo sutartimi 1999- 07-13, o santuoka registruota 1995-08-19. Antstolė prašo išaiškinti kaip vykdyti išieškojimą iš R. P. vardu registruoto, bet įgyto santuokoje turto.
3. Panevėžio apygardos teisme gautas Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro atsiliepimas į antstolės teikimą, kuriuo nurodo, jog konfiskacijos ir išieškojimo nukreipimas į butą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė turi būti vykdomas jį realizuojant, nustačius skolininko (R. P.) turto dalį.
Atsiliepimas
4. Nuteistasis R. P. taip pat pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo panaikinti areštą šeimai priklausančiam butui. Teismui prašymo netenkinus, prašo nustatyti žmonos turto dalį atsižvelgiant į kartu su ja gyvenantį nepilnametį vaiką ir nukreipti išieškojimą tik į jam priklausantį atidalintą turtą.
Motyvuojamoji dalis
5. Teikimas tenkinamas.
6. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad butas adresu (duomenys neskelbtini) yra pirktas 1999-07-13 ir registruotas R. P. vardu. Santuoka su V. S. registruota 1995-08-19, t. y. iki buto įsigijimo. Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).
7. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais.
8. Nuteistasis R. P. sutinka, kad išieškojimas ir turto konfiskavimas būtų nukreiptas į jam priklausančią dalį buto, kuris yra jo ir sutuoktinės V. S. bendroji jungtinė nuosavybė, tačiau prašo nustatyti jo ir sutuoktinės turto dalis, atsižvelgiant į kartu su žmona gyvenantį nepilnametį vaiką.
9. Atvejai kai galimas nukrypimas nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo yra išvardinti CK 3.123 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus <...>, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti, spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.
10. Iš byloje esančios pažymos matyti, kad sutuoktiniai R. P. ir V. S. turi nepilnametį sūnų V. P., gimusį (duomenys neskelbtini). Įvertinus minėtas aplinkybes ir vadovaujantis CK 3.123 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas ir turto konfiskavimas nukreiptini į 1/3 dalį buto, adresu: (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu ir 362 straipsnio 4 dalimi
nutaria:
nuteistojo R. P. turto konfiskavimą ir priteistų civilinių ieškinių tenkinimą nukreipti į 1/3 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.