Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2016 m. gegužės 9 d. apie 17.44 val., (duomenys neskelbtini)., žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, pranešdamas apie tai, jog prie Girdiškės k., esančios parduotuvės jį sumušė D. K..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK tyrėjo V. V., asmens blaivumo testu, transporto priemonės kelionės lapu ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. D. žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK pateikė prašymą priteisti iš E. D. 18,18 € žalos atlyginimą. Pateikė išlaidų, patirtų reaguojant į melagingą pranešimą, apskaičiavimą, iš kurio matyti, jog šias išlaidas sudaro pareigūnų darbo užmokestis, socialinio draudimo įmokos bei tarnybinio automobilio degalų išlaidos. Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, tarp jų ir pareiga gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką <...> (21 str. 1 d.). Be to, šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (28 str. 1 d.), kas reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti lėšas skiria valstybė. Nagrinėjamoje byloje akivaizdu, kad pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, o jiems mokamas atlyginimas, apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Darytina išvada, jog šiuo atveju Tauragės apskrities VPK nuostolių nepatyrė. Tačiau akivaizdu, jog policijos pareigūnams reaguojant į melagingą pranešimą, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, nesant pranešimo apie nesamą įvykį. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismų formuojamą praktiką (Klaipėdos apygardos teismo 2015-08-25 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)255/2015, Kauno apygardos teismo 2015-09-14 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)582/2015) konstatuojama, kad Tauragės apskrities VPK patyrė nuostolių, kuriuos sudaro 2,83 € išlaidos degalams, todėl šias išlaidas privalo atlyginti pažeidimą padaręs asmuo (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir paskirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti E. D. atlyginti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, į. k. 190453332, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SEB banke, padarytus nuostolius 2,83 € (du eurus 83 centus), patirtus reaguojant į melagingą iškvietimą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16057984557, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.