- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-29
- Bylos Nr.
- 2YT-16506-674/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01853-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Raseinių rajono savivaldybės administracija
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Raseinių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašė pastatų teisinės registracijos tikslu nustatyti A. P., nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į: garažą (blokas), nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą Nr. 15, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (patalpa yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2G1/p); garažą (blokas), nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą Nr. 16, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (patalpa yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2G1/p).
2.1 Pareiškėja paaiškino, kad 1994 m. savo lėšomis pasistatė du garažus (duomenys neskelbtini). Tuometinės Raseinių miesto tarybos 1991 m. rugsėjo 5 d. sprendimu „Dėl žemės sklypo skyrimo kooperatinių garažų statybai“ buvo skirtas žemės sklypas kooperatinių garažų statybai (duomenys neskelbtini) gatvės rajone kooperatyvui „S.“, kurio nare buvo ir pareiškėja A. P.. Nuo 1994 m. pareiškėja garažais naudojasi pagal paskirtį ir buvo tikra, kad minimi garažai jai priklauso. Mokėjo už juos Savivaldybės nustatytus mokesčius nuo 2002 metų. Iš archyvo gavo informaciją, kad Raseinių rajono Valdybos 1997 m. gegužės 13 d. sprendimu Nr. 276 „Dėl individualių automobilių garažų statybos kooperatyvo „S.“ išregistravimo“ kooperatyvas „S.“ buvo išregistruotas. Jokie nuosavybės dokumentai jai nebuvo perduoti. Sužinojo, kad ne vienas Raseinių mieste veikusių garažų eksploatacijos kooperatyvų narių susidūrė su problemomis įsiteisinant pasistatytus garažus ir sprendė klausimą teismine tvarka. Užsakė garažų kadastrinių matavimų bylas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2Gl/p, adresas (duomenys neskelbtini) ir registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2Gl/p, adresas (duomenys neskelbtini), bei pateikė VĮ Registrų centrui prašymą įregistruoti garažus jos vardu. Tačiau pateikus turimas dokumentų kopijas apie sklypo skyrimą, statybos leidimo išdavimą, kooperatyvo likvidavimą VĮ Registrų centrui, VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Tauragės skyriuje 2023 m. spalio 25 d. buvo priimtas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimas prašymą atmesti, kuriuo konstatuota, kad pateikti dokumentai neatitinka teisės aktų reikalavimų bei nenustato A. P. nuosavybės teisių atsiradimo, tai yra pateikti dokumentai nėra tinkami teisiniai pagrindai nuosavybės teisių įregistravimui Nekilnojamojo turto registre.
2.2 Pareiškėja nurodė, kad dokumentų, kurie atitiktų keliamus reikalavimus neturi galimybės pateikti, nes dokumentus, susijusius su žemės sklypo išskyrimu, kooperatyvo narių sąrašą gavo tik iš archyvo. Išregistravus kooperatyvą jokia eksploatavimo bendrija, kaip buvo rekomenduota, nebuvo sukurta ir niekam nebuvo perduoti dokumentai patvirtinantys kooperatyvo narių nuosavybės teises į pasistatytus garažus. Mano, kad atsakingi darbuotojai archyviniam saugojimui neperdavė dokumentų, reikalingų nuosavybės teisių įregistravimui. Esant tokioms aplinkybėms ji priversta kreiptis į teismą dėl nuosavybės teisių pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, nes nežiūrint, kad daugiau nei trisdešimt metų viešai ir nepertraukiamai valdo nekilnojamąjį turtą, dokumentų, kurie atitiktų Nekilnojamojo turto registro įstatymo reikalavimus, neturi galimybės gauti ir pateikti registratoriui. Nei iš fizinių, nei iš juridinių asmenų pretenzijų dėl šio nekilnojamojo turto objekto valdymo nebuvo sulaukta. Priešingai, kiekvienais metais gaudavo žemės nuomos mokesčio deklaracijas už garažo sklypą, visada sąžiningai mokėjo valstybinį žemės mokestį. Deklaracijose nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), numeris nenurodytas, tačiau garažas yra (duomenys neskelbtini) Nr. 33. Visada mokėjo valstybinės žemės nuomos mokestį už du po 0,0073 ha žemės sklypus. Mano, kad yra galimybė įgyjamosios senaties būdu nustatyti nuosavybės teises į minėtus pastatus.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė atsiliepimą, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM neturi jokio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, o jei kiltų klausimas dėl paveldėjimo teisės perėjimo Lietuvos Respublikai, atsiradus tokiam pagrindui, VMI prie FM turėtų būti informuota apie tokios teisės atsiradimą.
4. Suinteresuotas asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė priimti sprendimą jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad susipažinus su pateiktu pareiškėjos reikalavimu informuoja, jog Raseinių rajono savivaldybės administracija savo apskaitoje prašyme minėto nekilnojamojo turto kaip bešeimininkio turto, neturi. Jokių pretenzijų į šį nekilnojamąjį turtą neturi ir palieka teismui spręsti klausimą dėl pareiškėjos pareikšto reikalavimo savo nuožiūra teisės aktų nustatyta tvarka.
5. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, nurodė, kad pareiškėjos pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Jie neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo tenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
6. Pagal Kasacinio teismo suformuotą praktiką, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-41/2011; Nr. 3K-7-67/2011).
7. Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-327/2009; Nr. 3K-3-113/2010; Nr. 3K-3-156/2010; Nr. 3K-7-67/2011).
8. Iš bylos duomenų matyti, kad 1991 m. rugsėjo 5 d. Raseinių miesto tarybos sprendimu nutarta skirti 12000 kv. metrų žemės sklypą kooperatinių garažų statybai (duomenys neskelbtini) rajone kooperatyvui ,,S.“ (b. l. 8). 1992 m. vasario 20 d. buvo išduotas Leidimas Nr. 5-92 statybos montavimo darbams vykdyti, kuris galiojo iki 1993 m. vasario 20 d. (b. l. 9). Pagal Raseinių rajono valdybos 1993 m. kovo 16 d. potvarkį Nr. 23, buvo sudarytas Raseinių miesto lengvųjų automobilių garažų eksploatacijos kooperatyvo ,,S.“ narių sąrašas, kur 15 ir 16 numeriais įtraukta ir pareiškėja A. P. (b. l. 10). 1997 m. gegužės 13 d. Raseinių rajono valdybos sprendimu Nr. 276 nuspręsta išregistruoti kooperatyvą ,,S.“ ir rekomenduota kooperatyvo nariams steigti garažų eksploatavimo bendriją (b. l. 11). Byloje nėra duomenų, kad tokia bendrija būtų buvusi įsteigta. Iš REGIA žemėlapio fragmento matyti, kad (duomenys neskelbtini) egzistuoja garažų masyvas (b. l. 12). 2023 m. rugpjūčio 23 d. buvo suformuotos nekilnojamųjų daiktų (statinių - garažų) kadastrinių matavimų bylos: registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), paskirtis – garažas (pastato žymėjimas plane: 2G1/p, pastato, kuriame yra patalpa UN (duomenys neskelbtini)), suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas 35,28 kv. m.; ir registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), paskirtis – garažas (pastato žymėjimas plane: 2G1/p, pastato, kuriame yra patalpa UN (duomenys neskelbtini)), suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas 35.28 kv. m. (b. l. 13-21, 22-30). Pagal pateiktą pažymą iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos biudžeto ir finansų analizės skyriaus matyti, kad A. P. 2013-2023 metais mokėjo žemės nuomos mokesčius už du po 0,0073 ha ploto žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); pateiktos 2013 m. ir 2023 m. deklaracijos (b. l. 31, 32, 33). Byloje nėra duomenų, kad būtų įsiskolinimų.
9. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. P. valdo garažus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktus rašytinius įrodymus matyti, kad buvo įsteigtas kooperatyvas ,,S.“, kurio nare buvo ir A. P., kooperatyvas steigtas siekiant eksploatuoti garažus. Akivaizdu, kad 1997 m. gegužės 13 d. Raseinių rajono valdybos sprendimu Nr. 276 minimas kooperatyvas panaikintas, tačiau neatlikti sekantys veiksmai, kurių pagrindu garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje valdytojai būtų įsteigę juridinį vienetą garažų masyvo tinkamam eksploatavimui. A. P. per visą įgyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios (1993 m. kovo 16 d. įsteigtas kooperatyvas ,,S.“, kurio nare buvo ir pareiškėja) statinius-garažus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valdė kaip savo, mokėjo žemės nuomos mokestį. Minimus garažus ji valdė ir tebevaldo kaip savo be jokių apribojimų, nei fiziniai, nei juridiniai asmenys nėra reiškę jokių pretenzijų į minimus statinius. Nekilnojamojo daikto valdymas atitinka CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Iš pateiktų įrodymų bei pareiškime išdėstytų paaiškinimų matyti, kad nėra įregistruotos kieno nors daiktinės teisės į pareiškėjos valdomus statinius-garažus, kuriems 2023 m. rugpjūčio 23 d. suteikti unikalūs numeriai: pastatas-garažas, esantis (duomenys neskelbtini), UN (duomenys neskelbtini), ir pastatas-garažas, esantis (duomenys neskelbtini), UN (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas. Kaip nurodo pareiškėja, abiem statiniais – garažais naudojasi kaip savais nepertraukiamai nuo 1994 m., o nuo 2002 m. moka Savivaldybės nustatytus mokesčius. Pareiškėja statiniais disponuoja kaip savais, juos valdo ir prižiūri.
10. A. P. statinius – garažus valdo, prižiūri ir jais naudojasi - valdymas bendrai tęsiasi beveik trisdešimt metų. A. P. šį turtą valdė ir valdo kaip savą ir nesislapstydama. Nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo kada valdomi (1994 m.) minimi statiniai, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, ir šiuo metu nėra pretenduojančiųjų į šiuos statinius. Apie A. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į statinius – garažus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 30 d. pranešta specialiame interneto puslapyje ,,http://teismai.lt“. Prašymų įtraukti suinteresuotais asmenimis į šį procesą negauta. Nustatytina, kad pareiškėja yra sąžininga ir teisėta valdytoja.
11. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012)
12. Jei nagrinėjamu atveju nebūtų nustatyta spragų dėl kurių neįmanoma įregistruoti nuosavybės teisės į statinius – garažus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), tai ir nebūtų poreikio nuosavybės teisę pripažinti pagal įgyjamąją senatį. Daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).
13. Atsižvelgiant į proceso metu ištirtus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, nustatytinas juridinis faktas, kad A. P. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teises į statinius: garažą (blokas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), (patalpa yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2G1/p); garažą (blokas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), (patalpa yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2G1/p), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).
14. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teises į statinius: garažą (blokas), nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą Nr. 15, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (patalpa yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2G1/p); garažą (blokas), nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą Nr. 16, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (patalpa yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu 2G1/p).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.