Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą atstovei R. K.

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. V. ieškinį atsakovui M. Š., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai dėl nepilnamečio vaikų išlaikymo priteisimo bei vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1989-11-20 Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. nustatyta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokiu reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko poreikis turėti gyvenamąjį būstą užtikrinamas teisės aktuose įtvirtinant vaiko teisę į gyvenamąjį būstą (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 str.). Šią teisę turi įgyvendinti abu vaiko tėvą . Vaiko būstas turi užtikrinti kitų vaiko teisių, t.y. teisės į sveiką ir saugią aplinką (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 1 p.), teisės į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę, garbę ir orumą (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 str.), teisės į mokslą (Vaiko teisių Ieškinyje ieškovė nurodžiusi, kad ji ir nepilnamečiai vaikai gyvena socialiniame būste. Šios išlaidos vidutiniškai sudaro apie 140,- Eur, tad kiekvienam vaikui tenkanti dalis sudaro apie 35,- Eur.

Didelę dalį išlaidų, skiriamų nepilnamečio vaiko poreikių patenkinimui, sudaro išlaidos maistui. Šiam nepilnamečių vaikų poreikiui užtikrinti vidutiniškai išleidžiu apie 300,- Eur kas mėnesį, kas kiekvienam vaikui sudaro apie 100,- eur mėnesiui.

Vaikas turi turėti tokią aprangą ir avalynę, kuri užtikrintų jo sveikatos saugumą ir nepažeistų orumo. Vaiko apranga ir avalynė turi atitikti jo ūgį ir dydį, turėti aprangos ir apavo komplektus metų sezonams, sportinę bei laisvalaikio aprangą. Patenkinti šiuos nepilnamečių vaikų poreikius į mėnesį reikia vidutiniškai apie 150,- Eur, tad kiekvienam vaikui vidutiniškai išleidžiama apie 50,- Eur.

Prasidėjus šaltajam laikotarpiui prasideda ir peršalimo ligos. Taip pat būtini vitaminai imunitetui stiprinti, todėl nepilnamečio vaiko poreikiai medikamentams, vitaminams ir kitiems medicininiams preparatams išlaidos sudaro kiekvienam nepilnamečiui vaikui apie 25,- Eur.

Visi nepilnamečiai vaikai lanko mokyklą, todėl yra reikalinga tinkamai pasirūpinti mokymosi priemonėmis ir kanceliariniais reikmenimis. Būtinoms pratyboms ir knygoms apie 50,- Eur. Taip pat reikalingos ir kitos kanceliarinės priemonės, kurioms vidutiniškai kas mėnesį turi skirti apie 12,- Eur. Taip pat vaikai vyksta į ekskursijas, kuriose vyksta edukacinės programos, ir ji stengiasi jog nepilnamečiai vaikai vyktų ir turėtų galimybę daugiau pamatyti. Todėl nepilnamečiams vaikams užtikrinti šį poreikį kas mėnesį vidutiniškai privalo skirti po 30,- Eur. Nepilnamečiui vaikui taip pat reikalingos higienos prekės kiekvienam nepilnamečiam vaikui per mėnesį yra išleidžiama 20,00 Eur mėnesiui.

Pareiga materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaiko vystymosi poreikių patenkinimu, todėl turi būti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad patenkinti nepilnamečio vaiko poreikius būtina kas mėnesį skirti vidutiniškai po 300,- Eur. Šiuo metu vaikais rūpinasi ieškovė iš savo gaunamų pajamų 480 Eur per mėnesį, taip pat mokami vaiko pinigai, kas sudaro apie 135,- Eur. Iš šių pajamų ieškovė privalo išlaikyti nepilnamečius vaikus. Kitų pajamų ieškovė neturi.

Atsakovo vardu nėra registruoto nekilnojamojo. Apie atsakovo gaunamas pajamas ieškovė nieko nežino, negali pateikti teismui visiškai jokių duomenų.. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą Tačiau, siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkintinas vaikų poreikius išlaikymo dydis Taip pat reikia įvertinti ir tai, kad ieškovės gaunamos pajamos nėra didelės, todėl prašytina, kad teismas atsižvelgtų į ieškovės materialinę padėtį ir atsakovo materialinę padėtį ir priteistų iš atsakovo didesnę nepilnamečiams vaikams išlaikymo dalį 180,- Eur mokant kas mėnesį kiekvienam nepilnamečiams vaikui, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Siekiant išvengti ateityje ginčų, prašytina, kad teismas šiuo teismo proceso metu nustatytų nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove M. V..

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė paaiškino, kad ieškinį ieškovė palaiko pilnai ir prašo jį tenkinti. Atsakovas per visą laiką kai jie gyvena skyrium nuo 2018 m. rudens nupirko po sportinius batelius dukroms. M. Š. kai gyveno kartu dirbo miške prie medienos ruošos darbų ir tuomet prisidėjo prie šeimos išlaikymo, susituokę jie nebuvo. Bandė kalbėtis su atsakovu dėl taikos sutarties sudarymo, tačiau jis neįvardino konkrečios sumos kiek sutinka teikti dukroms, aiškino jog užsiregistravo darbo biržoje ir pan., atsakovas neprieštaravo niekada dėl dukrų gyvenimo su ja (ieškove).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį neteikė be svarbių priežasčių. Procesiniai dokumentai – ieškinio kopija su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį teikimo atsakovui įteikta 2019 m. balandžio 18 d. (policijos pareigūnų pagalba).

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, kadangi jų iki teismo posėdžio pradžios nepranešė. Teismo šaukimas jam laikomas įteiktu, kadangi buvo siunčiamas paskutiniu teismui žinomu adresu, atsakovas kitos vietos procesiniams dokumentams teikti nepranešė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK 121 str.), byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant, nes jo dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu. (CPK 246 str. 2d.).

Institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau institucija) teikė išvadą raštu, kurioje nurodė, kad 2019-02-28 Skyriaus specialistams lankantis ieškovės gyvenamojoje vietoje, nustatyta, jog moteris su vaikais gyvena socialiniame būste, butas trijų kambarių ir virtuvės su visais buitiniais patogumais. Mergaitėms skirtas vienas kambarys, kuriame yra minkštas kampas, staliukas, rašomasis stalas, namuose trūko tvarkos, vienas bute esantis kambarys remontuojamas. Namuose sudarytos tinkamos vaikų gyvenimo, buities ir auklėjimo sąlygos. Ieškovė turi visus būtinus daiktus, baldus, buitinius prietaisus, kurie tvarkingi ir tinkami naudoti. M. V. šeima Skyriui yra žinoma nuo 2011-10-20 dėl M. V. socialinių įgūdžių stokos, šiuo metu šeimai teikiamos socialinės paslaugos, šeimą lanko ir stebi socialinis darbuotojas.

Ieškovė pažymėjo, kad su atsakovu negyvena daugiau nei metai laiko, jis gyvena su kita moterimi. Atsakovas, M. V. teigimu, dukromis nesidomėjo, jų nelankė, materialiai išlaikyti nepadėjo. Dukros su tėvu susitinka jo tėvų namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Mergaitės nori bendrauti su tėvu, palaikyti ryšį su juo. Ieškovė neprieštarauja, kad mergaitės bendrautų su savo tėvu ir mano, kad ateityje nesutarimų dėl tėvo bendravimo su dukromis nekils, todėl neprašo nustatyti bendravimo tvarkos.

Sprendžiant nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimą teismas pirmiausiai privalo atsižvelgti į vaiko interesus ir poreikius. Pažymėtina, kad LR CK 3.192 str. reglamentuoja, jog išlaikymą vaikui turi teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai.

Ieškovė nuolat gyvena kartu su savo dukromis, jas auklėja ir jomis rūpinasi, motinos ir dukrų tarpusavio santykiai geri, prieraišumas ir emocinis ryšys stiprus. Ieškovė minėjo, kad prastenis santykis su vyriausiąja dukra S., kartais ji būna labai įnoringa, konfliktiška ir priešiška mamos ir sesių atžvilgiu, tačiau moteris teigė, kad minėtos problemos sprendžiamos.

Pažymėtina, kad su atsakovu M. Š. susisiekti nepavyko, jis vengė bendrauti su Skyriaus specialistais, todėl išsiaškinti jo poziciją dėl ieškinio reikalavimų neturime galimybės.

Skyrius mano, kad išlaikymo priteisimas bei vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina atitinka nepilnamečių vaikų interesus ir, remiantis tuo kas išdėstyta, Skyrius teikia išvadą, kad teismui pateiktas ieškinys atitinka nepilnamečių vaikų: S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), geriausius interesus.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė raštu pateiktą išvadą bei papildomai nurodė, kad ieškovė vaikais rūpinasi tinkamai, vaikai nori gyventi su motina, probleminio elgesio yra S. ir motina su ja lankosi pas psichologą, vyks pas vaikų psichiatrą mokamai konsultacijai. Tėvas nusišalinęs nuo vaikų išlaikymo ir auklėjimo, mergaitės su juo bendrauti nori, tačiau gyventi nori su motina, nei viena nesiskundė motinos draugo D. U. elgesiu.

Ieškinys tenkinamas dalinai.

Teismas bylos duomenimis nustatė, kad ieškovė ir atsakovas yra trijų nepilnamečių vaikų Samantos, Sandros ir M. Š. tėvai, gyvenantys skyrium nuo 2018 metų rudens, nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, kartu gyvena jos draugas (sugyventinis) D. U.. Ieškovė su vaikais gyvena socialiniame būste. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) ir jos darbo užmokestis artimas minimaliam darbo užmokesčiui .

Dukra S. mokosi 7 klasėje, M. – 4, S. – pirmoje klasėse.

Nekilnojamojo turto nei ieškovė, nei atsakovas nuosavybės teise neturi. Atsakovas turimais duomenimis gyvena (duomenys neskelbtini) ir SODRA duomenimis nuo 2016-01-12 verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą (kita), duomenų apie pajamų dydį nėra.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Nepilnamečiai vaikai faktiškai gyvena su motina, tėvas gyvena atskirai nuo jų, institucija teikia išvadą jog sąlygos gyventi vaikams su motina yra tinkamos, tarp ieškovės ir vaikų yra stiprus emocinis ryšys, ieškovė tinkamai vaikais rūpinasi, problemų yra dėl paauglės S. elgesio, tačiau motina jas sprendžia tinkamai, Vaikai išreiškė nuomonę raštu per instituciją ir išreiškė nuomonę, kad nori gyventi su motina, o su tėvu tik bendrauti, nurodė jog motinos draugas (sugyventinis ) D. U.) su jomis elgiasi tinkamai. Atsakovas buvo neaktyvus per visą laiką nuo bylos iškėlimo ir , nors ieškinys jam buvo įteiktas 2019 m. balandžio 18 d. asmeniškai, jis jokių įrodymų į bylą neteikė ir neatvyko į teismo posėdžius. Tai reiškia, kad atsakovas neprieštarauja dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, vaikai faktiškai gyvena ir nori toliau gyventi su ieškove, jiems sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.

Bylos duomenimis nustačius jog šiuo metu geriausia vaikų interesus atitinka jų gyvenamosios vietos nustatymas su motina, tenkinamas reikalavimas ieškinio dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove ( CK 3.169 str.).

CK 3.169 str. 3d. nuostata leidžia reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iš esmės pasikeitus aplinkybėms

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 str.), išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Teisė į išlaikymą atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau įsiskolinimas negali būti priteistas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo dienos (CK 3.200 str.).

Teismas bylas, susijusias su nepilnamečiais vaikais, nagrinėja prioritetiniais laikydamas nepilnamečių vaikų interesus (CK 3.3 str., CPK 376 str.)

Atsakovas neteikė byloje atsiliepimo nei įrodymų apie turtinę padėtį ir pajamas. CPK 178 str. numato, kad nesutikimą su ieškiniu turi įrodyti atsakovas, kuris kaip jau minėta jokių įrodymų į bylą neteikė ir teismas vertina, kad atsakovas savo sunkios turtinės padėties neįrodė (CPK 178 str.).

Išlaikymas vaikams priteisiamas, atsižvelgiant ne tik į vaiko poreikius, bet ir į tėvų turtinę padėtį bei kitas svarbias aplinkybes.

Byloje yra duomenys, kad ieškovė su vaikais gyvena socialiniame būste, turto neturi, dirba ir jos darbo užmokestis yra apie 450 EUR, todėl pajamų visiems vaikų protingiems poreikiams patenkinti nepakanka, tai nustatyta ir iš ieškovės aiškinimo jog dėl pajamų stygiaus negali vaikų leisti į meno mokyklą, šokių būrelį, atsirado papildomos išlaidos dėl S., kurios elgesys tapo probleminis ir ieškovė turi su ja vykti pas psichologą bei psichiatrą. Vaikus išlaikyti yra tėvų pareiga ir tai jog reikia naudoti ieškovės draugo (sugyventinio) pinigines lėšas ieškovės ir atsakovo vaikų poreikiams tenkinti taip pat patvirtina jog ieškovės pajamų nepakanka visiems vaikų poreikiams tenkinti. Teismas nepasisako, kad D. U. neturi prisidėti prie savo poreikių tenkinimo, tačiau pareigos išlaikyti ar prisidėti prie ieškovės vaikų išlaikymo jis neturi, skirtingai nei atsakovas.

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 155 str. ir tėvų valdžia vaikams yra vienoda ir tėvai negali atsisakyti jos vykdyti (CK 3.156 str., 3.157 str.), todėl išlaikymas vaikams iš atsakovo priteisiamas periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (CK 3.200 str.). Nustatoma jog išlaikymo lėšas išimtinai šių vaikų interesais naudoja (valdo) ieškovė.

Nustatydamas išlaikymo dydį teismas atsižvelgia ir į tai, kad išlaikymą prašoma priteisti trims vaikams, todėl vadovaujasi CK 3.198 str., nustatančiu jog sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą dviem ir daugiau vaikų, išlaikymo dydis turi būti nustatytas toks, kad jo pakaktų tenkinti būtiniems (minimaliems) visų vaikų poreikiams (CK 3.198 str. 1 d.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad ieškovei tenka kasdienis rūpesti dukromis, o atsakovas nusišalinęs nuo jų auklėjimo ir priežiūros, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes, vadovaujasi teisingumo ir sąžiningumo principu, bei CK3.198 str. 2d. , nustatančia jog išlaikymo sumos vaikams turi būti panaudotos lygiomis dalimis, išskyrus atvejus kai dėl svarbių priežasčių (ligos ir pan.) turi būti nukrypta nuo lygybės principo. Šioje byloje tokios aplinkybės nenustatytos ir teismas priteisia vienodo dydžio išlaikymą vaikams.

Teismas taip pat pasisako, kad minimali mėnesio alga (MMA) yra ne privalomas, o tik orientacinis kriterijus, įrodyti ieškinį yra ieškovo pareiga (CPK 178 str.), ieškovė įrodymų, pagrindžiančių atsakovo turtinę padėtį, o būtent galėjimą teikti vaikams po 180 EUR išlaikymą kiekvienam kas mėnuo, kas sudaro 540 EUR mėnesiui (180X3 yra nepateikė ir teismas be kitų taip pat vadovaujasi proporcingumo principu bei suformuota praktika, kad negalima priteisti daugiau nei asmuo objektyviai gali teikti, atsižvelgdamas, kad turi likti lėšų ir atsakovo poreikiams tenkinti priteisia po 140 EUR kiekvienam vaikui kas mėnuo iki pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos (CPK 3.200 str., 3.192 str., 3.196 str., 3.198 str.).

Išlaikymo dydis ir forma gali būti keičiami iš esmės pasikeitus aplinkybėms, tai yra tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams (CK 3.201 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą ir yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas. Byloje yra pažyma jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 130, 49 U. I. tenkinamas dalinai, atsakovo procesinis elgesys nebuvo tinkamas, atsižvelgiant į tai dalis bylinėjimosi išlaidų Valstybei priteisiama iš atsakovo (CPK 79 str., 88 str., 96 str.. 99 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 -270 straipsniais, 376 straipsniu teismas

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Nepilnamečių vaikų S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), M. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), M. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir S. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikyti, po 140 EUR kas mėnuo nuo 2019 m. vasario 21 d. (ieškinio padavimo dienos) iki kiekvieno jų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą uzufrukto teise valdo (naudoja) išimtinai šių nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti motina (ieškovė) M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 47,50 EUR žyminio mokesčio ir 14,48 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokamos valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660) .

Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110,49 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Valstybei, mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą – 5630, įmokos paskirtį- už antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti atsakovui M. Š..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.